Ст. 307. Рішення слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування

Чинна редакція від 21.07.2026 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ III. ДОСУДОВЕ РОЗСЛІДУВАННЯ → Глава 26. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування → § 1. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування

{Назва статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

1. За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

2. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1 - 1 ) скасування повідомлення про підозру;

{Частину другу статті 307 доповнено пунктом 1 - 1 згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону }

2) зобов’язання припинити дію;

3) зобов’язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

/*3. {Частина третя статті 307 в тім, що вона не визначає права на апеляційне оскарження під час досудового розслідування ухвали слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у неповерненні відповідно до статті 169 цього кодексу тимчасово вилученого майна, визнано такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) згідно з Рішенням Конституційного Суду України № 8-р(II)/2026 від 21.07.2026 . Частина третя статті 307 утрачає чинність із дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення} {Положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 } Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9 - 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

{Частина третя статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2147-VIII від 03.10.2017 - зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін - див. пункт 4 § 2 розділу 4 Закону; № 2548-VIII від 18.09.2018 }*/

{Текст статті 307 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Заявник як сторона кримінального провадження має оскаржувати невиконання або бездіяльність прокурора виключно в порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом, і оскарження рішення Комісії про відмову у відкритті дисциплінарного провадження не вплине на хід досудового розслідування та не відновить його процесуальних прав.

Правовідносини: правовідносини щодо захисту прав учасника кримінального провадження у зв'язку з діями/бездіяльністю прокурора

Крім того, у випадку невиконання прокурором процесуальних обов'язків у КПК України встановлено порядок оскарження такої бездіяльності до слідчого судді (пункт 17 частини шостої статті 7, статті 24, 303-307), а в разі невиконання чинного рішення останнього передбачено кримінальну відповідальність (стаття 383 Кримінального кодексу України).…

Велика Палата ВС, постанова від 24.04.2018 у справі № 800/435/17 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Якщо прокурор не виконує процесуальних обов’язків у кримінальному провадженні, порядок оскарження такої бездіяльності передбачено в КПК (звернення до слідчого судді) та за невиконання рішень слідчого судді може наступати кримінальна відповідальність.

Правовідносини: Захист прав заявника у зв’язку з процесуальною бездіяльністю прокурора в кримінальному провадженні.

Крім того, у випадку невиконання прокурором процесуальних обов`язків у Кримінальному процесуальному кодексі України (далі - КПК) встановлено порядок оскарження такої бездіяльності до слідчого судді (пункт 17 частини шостої статті 7, статті 24, 303-307), а в разі невиконання чинного рішення слідчого судді передбачено кримінальну відповідальність (стаття 383 Кримінального кодексу України).…

Велика Палата ВС, постанова від 18.09.2019 у справі № 9901/414/19 · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора у досудовому провадженні (зокрема невнесення відомостей до ЄРДР або відмова в реєстрації заяви) підлягають оскарженню за правилами кримінального процесуального законодавства, а не адміністративного судочинства.

Правовідносини: порядок оскарження процесуальних дій/бездіяльності слідчого або прокурора в межах досудового розслідування

За правилами частин першої - четвертої статті 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.12.2019 у справі № 808/3351/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Особа, яка подала дисциплінарну скаргу, має альтернативні засоби захисту: оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Комісії (ч. 10 ст. 78 Закону №1697‑VII), а у випадку невиконання прокурором процесуальних обов'язків — звернутися до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК; отже відсутність прямого права звернення до адміністративного суду не залишає особу без засобів захисту.

Правовідносини: Засоби захисту прав осіб, які ініціювали дисциплінарну скаргу щодо прокурора; процесуальні механізми у межах дисциплінарного та кримінального процесу.

Особа, яка подала дисциплінарну скаргу про вчинення прокурором дисциплінарного проступку, має право оскаржити рішення Комісії до Вищої ради правосуддя за наявності дозволу Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів на таке оскарження (ч. 10 ст. 78 Закону № 1697-VII). Крім того, у випадку невиконання прокурором процесуальних обов'язків КПК України передбачає порядок оскарження такої бездіяльності до слідчого судді (п. 17 ч. 6 ст. 7, ст. 24, 303-307 КПК України), а у випадку невиконання чинного рішення останнього передбачена кримінальна відповідальність (ст. 383 Кримінального кодексу України).…

Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2018 у справі № 9901/374/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Відсутність у національному праві прямого регулювання права оскаржувати рішення про відмову у відкритті дисциплінарного провадження щодо прокурора є розумним і допустимим обмеженням доступу до суду за умови наявності передбачених законом альтернативних засобів захисту прав зацікавленої особи.

Правовідносини: доступ до суду та порядок захисту прав осіб, які скаржаться на дії/бездіяльність прокурора; дисциплінарні процедури щодо прокурорів

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть зашкоджувати самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою ( п. 33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»). За приписами п. 1 ч. 1 ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2018 у справі № 9901/374/18 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

За відсутності належним чином повідомленого скаржника та його захисника/представника слідчий суддя не може приймати будь‑які з рішень, передбачених КПК (у тому числі постановляти ухвали про скасування рішень чи зобов’язання), а відкладення розгляду суперечитиме строку 72 години; будь‑яке інше рішення (наприклад, залишення скарги без розгляду) не передбачено законом і суперечить принципу законності.

Правовідносини: Допустимі рішення слідчого судді за результатами розгляду скарги та процедура розгляду за відсутності учасників.

Таким чином, закон не встановлює жодних заходів процесуального примусу для забезпечення участі в судовому засіданні особи, котра оскаржує рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.01.2020 у справі № 9901/365/19 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.