1. Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
4) прізвище, ім’я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;
5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;
6) обставини, які обтяжують чи пом’якшують покарання;
7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;
7 - 1 ) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;
2) цивільний позов, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування;
3) розписка підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297 - 1 цього Кодексу);
4) розписка або інший документ, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред’явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного;
5) довідка про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Дії органу досудового розслідування, вчинені виключно з метою приведення обвинувального акта у відповідність до вимог ст. 291 КПК за ухвалою суду та без здобуття нових доказів, самі по собі не тягнуть несумісного з основоположними правами особи порушення права на захист.
Правовідносини: забезпечення права на захист при виконанні судових вказівок щодо усунення недоліків обвинувального акта.
81. Після постановлення судом ухвали про повернення прокурору обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність з вимогами КПК, орган досудового розслідування має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.
82. Повноваження сторони обвинувачення на цій стадії не можуть бути використані для отримання (збирання) нових доказів або перевірки вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2024 у справі № 336/3796/15-к, п. 81, 83, 85, 92 · текст рішення
Прокурор при затвердженні обвинувального акта зобов’язаний особисто перевірити правильність, повноту та достовірність відомостей (зокрема щодо розміру та відшкодування збитків); недодержання такої перевірки свідчить про неналежне виконання службових обов’язків і може становити дисциплінарний проступок.
Правовідносини: процесуальне керівництво у кримінальному провадженні; дисциплінарна відповідальність прокурорів
- не забезпечив своєчасного вжиття заходів щодо відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди;
- не передав матеріалів для вжиття заходів цивільно-правового характеру.
60. При цьому суд першої інстанції установив, що вчинення позивачем дій, які розцінені як дисциплінарний проступок, підтверджується матеріалами дисциплінарного провадження, а саме матеріалами кримінального провадження № 12018180150000054, відомостями з ЄРДР у вказаному кримінальному провадженні, звукозаписом судового засідання у кримінальному провадженні № 12018180150000054, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 .…
Велика Палата ВС, постанова від 13.05.2020 у справі № 9901/93/19, п. 61, 62, 68, 70 · текст рішення
Вирок, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, не має преюдиціального (загальнообов’язкового) значення щодо прав, свобод та інтересів інших осіб; дані процесуальних документів (обвинувальний акт, повідомлення про підозру тощо) не можуть слугувати підставою для визнання такого вироку таким, що стосується прав інших осіб, а сторона обвинувачення не звільняється від обов’язку доводити обставини у провадженні щодо кожної особи окремо.
Правовідносини: преюдиціальність вироку на підставі угоди; доказування вини у провадженнях щодо інших осіб
Вирок місцевого суду на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_12 попри те, що містить твердження, що кримінальне правопорушення останній вчинив у складі організованої злочинної групи, створеної Особою 1 та за участю Особи 2, з огляду на формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стосується виключно обвинувачення ОСОБА_12 , який уклав угоду про визнання винуватості.
Дослідження та оцінка правомірності дій ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які такої угоди не укладали, суд не здійснював, тим більше не вирішував наперед питання про їхні права, свободи чи інтереси, і не встановлював преюдиційних фактів щодо них.
Крім того, будь-яких ознак, за якими можна було б ідентифік…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 639/2837/19 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Для кваліфікації «ненаправлення ... повідомлення» або «іншого умисного невиконання службових обов'язків» за ч.1 (а також для наслідків у ч.2 та ч.3) істотна (або у разі ч.2 — тяжкі) шкода може бути як майновою, так і немайновою; її вид і розмір мають належним чином доводитися і відображатися в обвинувальному акті відповідно до ст.91 і ст.291 КПК.
Правовідносини: критерії доведення і відображення істотної/тяжкої шкоди при застосуванні ст.426 КК
За приписами ст. 91 КПК у кримінальному провадженні, де обвинуваченому інкримінується вчинення кримінального правопорушення з матеріальним складом, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, підлягає доказуванню, а положення ст. 291 КПК вимагають відображення відомостей про вид і розмір заподіяної шкоди у змісті обвинувального акта.
Кримінальне й адміністративне правопорушення відрізняються одне від одного за ступенем суспільної небезпечності, що є безсумнівним з огляду на вказівку законодавця про заподіяння істотної шкоди кримінальним правопорушенням.
За Приміткою 2 до ст. 425 КК йдеться про те, що у ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 17.10.2022 у справі № 686/13801/16-к · цитують у 7 рішеннях · текст рішення
Після повернення обвинувального акта сторона обвинувачення має право вчиняти лише ті процесуальні дії, які необхідні для приведення обвинувального акта (або клопотання) у відповідність до вимог КПК та для забезпечення виконання ухвали суду.
Правовідносини: Про межі компетенції прокурора після повернення обвинувального акта.
Сторона обвинувачення після постановлення судом ухвали про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характерупрокурору і до звернення до суду з обвинувальним актом чи клопотанням, які приведено у відповідність до вимог КПК, має право виконати лише ту сукупність процесуальних дій, які є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду.
Саме такою є обмеженість обсягу компетенції сторони обвинувачення при отриманні повернутого судом обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.
При цьому, в ухвалі про пове…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта вчиняла слідчі (розшукові) чи негласні дії або приймала процесуальні рішення, що не є необхідними для усунення недоліків акта, докази, отримані внаслідок таких дій, повинні визнаватися недопустимими як отримані після закінчення досудового розслідування.
Правовідносини: Про допустимість доказів, одержаних після повернення обвинувального акта.
Якщо сторона обвинувачення після повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру проводила слідчі (розшукові) дії, негласні слідчі (розшукові) дії або приймала процесуальні рішення, які не є необхідними для приведення цього акта чи клопотання у відповідність до вимог КПК та забезпечення виконання ухвали суду, то отримані у кримінальному провадженні за результатами здійснення таких дій докази повинні визнаватись недопустимими, як отримані поза межами строку досудового розслідування.
Також слід зазначити, що у КПК не визначено строку, протягом якого прокурор має повторно направити до суду обвинувальний акт чи клопотання, що були …
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.04.2024 у справі № 753/25892/21 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.