1. Розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.
2. Суд зобов’язаний з’ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
3. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
У разі закриття судом кримінального провадження та звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у порядку, передбаченому частиною п’ятою статті 401 Кримінального кодексу України, суд своєю ухвалою зобов’язує після набрання такою ухвалою законної сили невідкладно поновити звільнену особу на військовій службі та звільнену особу не пізніше 72 годин зобов’язує прибути до відповідної військової частини або місця служби для продовження проходження військової служби.
4. У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.
5. Ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Особа звільняється від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК, якщо з дня вчинення злочину до набрання вироком законної сили пройшли строки, передбачені цією статтею; злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК, є злочином невеликої тяжкості, отже строк давності притягнення — два роки; умисні дії з метою уникнення відповідальності є ухиленням від слідства або суду, тоді як відкладення судових засідань з поважних причин ухиленням не є; звільнення за спливом строків давності є безумовним незалежно від примирення, відшкодування збитків чи каяття.
Правовідносини: звільнення від кримінальної відповідальності за спливом строків давності; питання кваліфікації тяжкості злочину
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені цією статтею строки.
Злочин, передбачений ч. 1 ст. 126 КК, належить до злочинів невеликої тяжкості, а, отже, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 49 КК становить два роки.
З матеріалів справи вбачається, що кримінальне правопорушення, у якому обвинувачувався ОСОБА_19 було вчинено 20 червня 2017 року. На момент прийняття судом першої інстанції ухвали про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням від кримінальної відповідальності за ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.06.2020 у справі № 598/1781/17 · цитують у 32 рішеннях · текст рішення
Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження має відбуватися з участю потерпілого: суд зобов’язаний завчасно повідомити потерпілого про час і місце розгляду та з’ясувати його думку щодо можливості звільнення підозрюваного чи обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Правовідносини: процедура закриття кримінального провадження; права потерпілого на участь і інформацію
97. Згідно із частиною третьою статті 56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду, а також брати участь у судовому провадженні.
98. Абзацом першим частини першої статті 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.
99.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.05.2026 у справі № 990SСGС/53/25, п. 97, 104, 106, 154 · текст рішення
Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження або звільнення від кримінальної відповідальності без участі всіх учасників провадження та без надання можливості прокурору ознайомитись і висловитись призводить до істотного порушення засад рівності сторін і змагальності; такі порушення можуть свідчити про наявність дисциплінарного проступку судді.
Правовідносини: забезпечення змагальності та рівності сторін у кримінальному процесі; дисциплінарна відповідальність судді
- не надав присутньому прокурору можливості ознайомитися зі змістом клопотання захисника, незважаючи на його прохання;
- проігнорував копію підозри обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, долученої прокурором до матеріалів справи.
114. Наведене підтверджує порушення обов`язку суду, визначеного у частині третій статті 56 та частині другій статті 288 КПК України, - завчасно повідомити потерпілих та з`ясувати їхню думку щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.05.2026 у справі № 990SСGС/53/25, п. 161, 164 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.