1. Письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором.
Повідомлення має містити такі відомості:
1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення;
2) анкетні відомості особи (прізвище, ім’я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру;
3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення;
4) зміст підозри;
5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру;
7) права підозрюваного;
8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.
Правові позиції Верховного Суду
Хоча ст. 277 та ст. 295‑1 КПК передбачають зазначення найменування (номера) кримінального провадження у повідомленні про підозру та в клопотанні про продовження строку, відсутність ідентичності номерів не є чіткою і однозначною процесуальною нормою, яка автоматично створює ознаку дисциплінарного проступку; висновки ВРП про обов’язкову ідентичність номерів містять оцінні судження, що виходять за межі її функцій.
Правовідносини: процедури повідомлення про підозру і розгляду клопотань про продовження строку досудового розслідування; оцінка відповідності клопотань вимогам КПК.
73. За висновком ВРП та її дисциплінарного органу, найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення про підозру, та найменування (номер) кримінального провадження, у якому подано клопотання про продовження строку досудового розслідування, є обов`язковими відомостями, що зазначаються у змісті підозри та клопотанні, які з огляду на положення статей 277, 295-1 КПК України мали бути ідентичними.
74.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.05.2022 у справі № 11-194сап21, п. 73, 79, 80, 89 · текст рішення
Вирок, ухвалений на підставі угоди про визнання винуватості, не має преюдиціального (загальнообов’язкового) значення щодо прав, свобод та інтересів інших осіб; дані процесуальних документів (обвинувальний акт, повідомлення про підозру тощо) не можуть слугувати підставою для визнання такого вироку таким, що стосується прав інших осіб, а сторона обвинувачення не звільняється від обов’язку доводити обставини у провадженні щодо кожної особи окремо.
Правовідносини: преюдиціальність вироку на підставі угоди; доказування вини у провадженнях щодо інших осіб
Вирок місцевого суду на підставі угоди про визнання винуватості щодо ОСОБА_12 попри те, що містить твердження, що кримінальне правопорушення останній вчинив у складі організованої злочинної групи, створеної Особою 1 та за участю Особи 2, з огляду на формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стосується виключно обвинувачення ОСОБА_12 , який уклав угоду про визнання винуватості.
Дослідження та оцінка правомірності дій ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , які такої угоди не укладали, суд не здійснював, тим більше не вирішував наперед питання про їхні права, свободи чи інтереси, і не встановлював преюдиційних фактів щодо них.
Крім того, будь-яких ознак, за якими можна було б ідентифік…
Об'єднана палата ВС, постанова від 18.05.2020 у справі № 639/2837/19 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Поняття «підозра» і «обвинувачення» є нетотожними; вони відповідають різним етапам досудового розслідування з притаманним тільки їм комплексом гарантій і не можуть вживатися як синоніми при складанні процесуальних документів.
Правовідносини: порядок та зміст повідомлення про підозру і обвинувального акта; стадії досудового розслідування.
Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування, після виконання дій, передбачених ч. 1 ст. 42 КПК України, до висунення обвинувачення, особа перебуває у статусі підозрюваного.
Підозра є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення, повідомлення про яке складається на певному етапі досудового розслідування, коли є підстави для формулювання підозри (ч. 1 ст. 276 КПК України). Повідомлення про підозру персоніфікує кримінальне провадження, є юридичним фактом, що породжує виникнення кримінальних процесуальних правовідносин, та етапом, з якого починає реалізовуватися кримінальна відповідальність.
Водночас відповідно до п. 6 ч. 1 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.01.2024 у справі № 683/694/20 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Розбіжності у викладі фактичних обставин або в розмірі заподіяної шкоди між повідомленням про підозру та обвинувальним актом не є істотним порушенням КПК, якщо виклад в обвинувальному акті дає повне розуміння кожного елемента складу правопорушення для юридично‑правової оцінки та не позбавляє особу можливості ефективно реалізувати право на захист.
Правовідносини: вимоги до викладу фактичних обставин і формули обвинувачення в обвинувальному акті; оцінка матеріальності розбіжностей між підозрою та обвинуваченням.
12 225,3 грн, вимоги закону щодо викладу фактичних обставин та правової кваліфікації дотримано. Викладено чітко і конкретно ті обставини, які, відповідно до ч. 1 ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у його вчиненні, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування, після виконання дій, передбачених ч. 1 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.01.2024 у справі № 683/694/20 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.