Ст. 26. Диспозитивність

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 2. Засади кримінального провадження

1. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

2. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

3. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

4. Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Прокурор при винесенні постанови про закриття кримінального провадження одночасно скасовує арешт майна (якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації), тоді як слідчий при закритті провадження таких повноважень не має; у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого питання про скасування арешту майна може вирішувати слідчий суддя за клопотанням власника або іншого володільця (ч. 2 ст. 174 КПК).

Правовідносини: порядок скасування арешту майна після закриття кримінального провадження органом досудового розслідування

26. Згідно із частиною третьою статті 174 КПК України 2012 року прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. 27. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19, п. 26, 28, 31 · цитують у 46 рішеннях · текст рішення

Принцип заборони «повороту до гіршого» (reformatio in peius) покликаний забезпечити ефективне право обвинуваченого на апеляційне оскарження: апеляційний суд може посилити кримінальну відповідальність лише у випадках і способами, передбаченими КПК, водночас це не має заважати обвинуваченому ставити питання про застосування м'якших заходів примусу.

Правовідносини: застосування обмежень апеляційних повноважень і забезпечення прав на захист та оскарження

У ч. 1 ст. 421 КПК встановлено перелік випадків погіршення правового становища обвинуваченого, після якого зазначено: «в інших випадках, коли це погіршує становище обвинуваченого». Отже, апеляційний суд, виходячи з обставин конкретного кримінального провадження має дискрецію щодо вирішення питання про погіршення/покращення правового становища обвинуваченого. У цій же нормі КПК як про погіршення становища обвинуваченого йдеться про скасування неправильного звільнення обвинуваченого від відбування покарання.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення

Суд касаційної інстанції вправі вирішувати лише ті питання, які ставилися сторонами перед судами попередніх інстанцій, і не може самостійно перебирати на себе функції сторін або втручатися в їх процесуальну самостійність.

Правовідносини: процесуальні відносини касаційного перегляду в кримінальному провадженні; межі повноважень касаційного суду щодо питань, які можуть бути поставлені на його розгляд.

12. Акцентується увага у відповідній ухвалі й на тому, що в судах першої та апеляційної інстанцій сторона захисту не посилалася на недотримання правил статті 384 КПК як на порушення процесуальних прав ОСОБА_17 і ОСОБА_18 . На думку колегії суддів, оскільки оскаржені судові рішення сформовані позиціями сторін у відповідних судах на підставі засади змагальності, касаційний суд, виходячи з положень статті 424 у взаємозв`язку зі статтями 22, 26, 404 цього Кодексу, вправі вирішувати лише ті питання, які ставилися сторонами перед судами попередніх інстанцій.…

Велика Палата ВС, постанова від 12.09.2018 у справі № 523/6472/14-к, п. 12, 54 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення

Якщо апеляційний суд відмовив у відкритті апеляційного провадження, вирок першої інстанції не був переглянутий по суті і не підлягає касаційному перегляду; у такому разі касаційне провадження слід закрити.

Правовідносини: наслідки відмови апеляційного суду у відкритті провадження для касаційного перегляду вироку.

Зважаючи на те, що ухвалою Одеського апеляційного суду від 08 червня 2021 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Київського районного суду м. Одеси від 14 квітня 2021 року, яким затверджено угоду про визнання винуватості між ОСОБА_24 та прокурором Київської окружної прокуратури міста Одеси, вказаний вирок не був переглянутий по суті в апеляційному порядку, а отже, не підлягає оскарженню в касаційному порядку. Таким чином, Велика Палата вважає, що з урахуванням зазначеного та положень п. 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України, ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 424 КПК вирок Київського районного суду м.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2023 у справі № 947/10464/21 · текст рішення

Змагальність і диспозитивність у кримінальному провадженні означають самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій та заборону покладення функцій державного обвинувачення, захисту та судового розгляду на один і той самий орган чи особу; суд не повинен заміщати функції сторін.

Правовідносини: процесуальні принципи та розподіл функцій між учасниками кримінального процесу

Однією з форм вираження цього принципу у кримінальному судочинстві є змагальність і диспозитивність як загальні засади кримінального провадження. Згідно зі статтею 22 КПК змагальність передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими зазначеним Кодексом. У цій же статті закріплено заборону покладення у кримінальному провадженні функцій державного обвинувачення, захисту та судового розгляду на один і той самий орган чи службову особу.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.11.2019 у справі № 9901/151/19 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.