1. З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп’ютерних даних.
2. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Огляд комп’ютерних даних проводиться слідчим, прокурором шляхом відображення у протоколі огляду інформації, яку вони містять, у формі, придатній для сприйняття їх змісту (за допомогою електронних засобів, фотозйомки, відеозапису, зйомки та/або відеозапису екрана тощо або у паперовій формі).
3. Для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.
4. Особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду.
5. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов’язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
6. Слідчий, прокурор має право заборонити будь-якій особі залишити місце огляду до його закінчення та вчинювати будь-які дії, що заважають проведенню огляду. Невиконання цих вимог тягне за собою передбачену законом відповідальність.
7. При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Поняття «володілець» і «власник» майна не тотожні; ухвала про повернення вилучених коштів як володільцю не встановлює право власності на майно.
Правовідносини: визначення правового статусу особи щодо вилученого майна у кримінальному провадженні
Як вбачається з матеріалів справи, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 17 лютого 2017 року зобов'язав слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС у Дніпропетровській області Князєва В. С. повернути згідно з вимогами ст. 169 КПК України грошові кошти у сумі 725 тис 75 грн, які були вилучені під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 12014140000000110 від 11 лютого 2014 року - їх володільцю ОСОБА_5
При цьому Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що поняття володілець і власник майна не є тотожними.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.05.2018 у справі № 800/487/17 · текст рішення
Фактичні дані, отримані в результаті дій слідчого з відокремлення насіння від суцвіть, не є належними доказами у кримінальному провадженні, оскільки такі дії не належать до слідчих дій, передбачених ст. 237 КПК, а тому не відповідають критеріям доказів за ст. 84 КПК.
Правовідносини: допустимість доказів, отриманих шляхом некваліфікованих слідчих втручань у предмет викрадення
Відповідно до вимог ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані в передбаченому цим Кодексом порядку.
Дії слідчого з відокремлення насіння соняшнику від суцвіть, виходячи зі змісту ст. 237 КПК, не є слідчою дією – оглядом, або будь-якою іншою слідчою дією, яку може виконати слідчий відповідно до вимог КПК. Тому отримані в результаті цих дій фактичні дані не є належними доказами у цьому кримінальному провадженні.
Фактично вказані дії слідчого мають характер дослідження з метою встановлення, яку кількість насіння містить рослина соняшника, що була вирощена на відповідній земельній ділянці ТОВ «Топаз».
Об'єднана палата ВС, постанова від 25.11.2019 у справі № 420/1667/18 · цитують у 37 рішеннях · текст рішення
У невідкладних випадках огляд місця події (огляд) може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР; внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення не пізніше ніж упродовж 24 годин після слідчої дії відповідає вимогам ст. 214 КПК і не робить вилучені під час такої невідкладної дії докази недопустимими, якщо їх наявність не залежала від волі особи.
Правовідносини: стосується допустимості доказів, отриманих під час невідкладного огляду/огляду місця події, проведеного до внесення відомостей до ЄРДР.
За змістом статей 214, 223, 237 КПК України огляд є однією з перших, невідкладною слідчою (розшуковою) дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.
У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до ЄРДР, що здійснюється після слідчої дії.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 09.03.2026 у справі № 944/6614/21 · текст рішення
Речові докази вважаються допустимими лише якщо отримані з передбачених КПК процесуальних джерел, належним суб’єктом і в установленому законом порядку; при цьому участь понятих і спеціалістів при огляді не є завжди обов’язковою, але значні процедурні недоліки можуть робити докази недопустимими, якщо вони не усунені доказами про збереження цілісності й автентичності предмета.
Відповідно до ч. 5 ст. 237 КПК при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду.
При огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження (ч. 7 ст.…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 16.09.2020 у справі № 760/23459/17 · цитують у 79 рішеннях · текст рішення
Під час нового апеляційного розгляду суд має ретельно перевірити доводи щодо недопустимості доказів (зокрема щодо додержання процесуальних вимог при відборі зразків, проведенні експертиз, оглядів і вилучень) та надати на такі доводи мотивовані відповіді, посилаючись на відповідні норми КПК і правила проведення експертиз.
Правовідносини: перевірка допустимості доказів та дотримання процесуальних вимог під час досудового розслідування і судового провадження
Зокрема, суд апеляційної інстанції належним чином не перевірив та не надав оцінки доводам сторони захисту про недопустимість використання як доказів: висновку дактилоскопічної експертизи від 5 січня 2016 року № 293, оскільки відібрання та отримання слідчим зразків відбитків пальців рук у засуджених для проведення судової дактилоскопічної експертизи у кримінальному провадженні відбувалося без додержання вимог статей 241, 245 КПК; висновку автотоварознавчої експертизи від 23 грудня 2015 року № 2 (автомобіля «BMW525») через те, що експертне дослідження було проведено з порушенням вимог ст.…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 22.09.2020 у справі № 159/451/16-к · цитують у 25 рішеннях · текст рішення
Якщо подія, з приводу якої проводиться огляд, відбулась у житлі чи іншому володінні особи, на проведення такого огляду поширюються вимоги ст. 30 Конституції та відповідних положень ст. 13, 233, 234 і 237 КПК.
Правовідносини: огляд місця події у житлі чи іншому володінні особи; допустимість доказів, отриманих під час такого огляду.
18. Під час касаційного розгляду сторона обвинувачення заявила клопотання пропередачу цього кримінального провадження на розгляд Великої Палати на підставі частини п`ятої статті 434-1 КПК.
19. Клопотання обґрунтовано посиланням на виключність правової проблеми, яка полягає в розмежуванні процесуальних дій «огляд місця події» та «огляд житла чи іншого володіння особи».…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 12.02.2019 у справі № 159/451/16-к, п. 18, 29, 30, 32 · цитують у 25 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.