Ст. 23. Безпосередність дослідження показань, речей і документів

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 2. Засади кримінального провадження

1. Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

2. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

3. Сторона обвинувачення зобов’язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Правові позиції Верховного Суду

Апеляційний перегляд за ч.1 ст.405 КПК здійснюється за правилами судового розгляду в суді першої інстанції із безпосереднім дослідженням доказів; якщо апеляційний суд встановлює факт іншим способом, він зобов’язаний забезпечити повноту дослідження доказів, а невиконання цього обов’язку (порушення ст.23 КПК) істотно порушує кримінально-процесуальне законодавство.

Правовідносини: порядок апеляційного розгляду та вимога безпосереднього дослідження доказів у кримінальному провадженні

31.  Апеляційний розгляд відповідно до частини першої статті  405  КПК здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з  урахуванням особливостей, передбачених главою 31 цього Кодексу. Як передбачено статтею 23 КПК, суд досліджує докази безпосередньо.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.12.2018 у справі № 301/2178/13-к, п. 31, 32 · цитують у 14 рішеннях · текст рішення

Слідчий суддя зобов'язаний досліджувати докази безпосередньо й отримувати показання учасників усно; відомості, які не були предметом безпосереднього дослідження судом, не можуть визнаватися доказами (за винятком випадків, передбачених КПК).

Правовідносини: процедурні вимоги щодо дослідження доказів під час розгляду клопотань про запобіжний захід

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які беруть участь в кримінальному процесі, забезпечення законності й обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження. Згідно із частинами першою та другою статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 800/553/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Слідчий суддя зобов'язаний досліджувати докази безпосередньо та вмотивовано викласти у ухвалі обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри та ризиків, що виправдовують застосування тримання під вартою; відсутність такого дослідження та обґрунтування порушує кримінально-процесуальні норми і може бути підставою дисциплінарної відповідальності.

Правовідносини: процедура розгляду клопотання про запобіжний захід (тримання під вартою) слідчим суддею

Згідно із частинами першою та другою статті 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.03.2018 у справі № 3913/0/15-17 · текст рішення

Легітимна мета слідчого експерименту за участю підозрюваного/обвинуваченого досягається за умови дотримання встановленого порядку його проведення та забезпечення процесуальних гарантій (право на мовчання, право на захист, участь понятих, відеозапис тощо), що відповідає критеріям справедливості провадження згідно з практикою ЄСПЛ.

Правовідносини: проведення слідчого експерименту та оцінка його результатів з урахуванням процесуальних гарантій і стандартів справедливого судового розгляду

За встановленим кримінальним процесуальним законом порядком належна правова процедура проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного містить низку процесуальних гарантій, дотримання яких виключає обґрунтовані сумніви щодо правомірного отримання відомостей від суб`єкта за відсутності протиправного тиску на підозрюваного, обвинуваченого, за його волею та вільним волевиявленням, за умов усвідомлення ним права мовчати і не свідчити проти себе, забезпечення права на захист і правову допомогу, справедливості кримінального провадження в цілому. До системи таких гарантій належить також участь понятих, здійснення безперервного відеозапису слідчої (розшукової) дії як складові судового контро…

Об'єднана палата ВС, постанова від 14.09.2020 у справі № 740/3597/17 · цитують у 107 рішеннях · текст рішення

Якщо суд першої інстанції здійснив безпосереднє дослідження доказів і зробив обґрунтовану їх оцінку, а апеляційний суд погодився з цією оцінкою, апеляційний (та касаційний) суди не зобов'язані повторно досліджувати ці докази у тій же формі; відомості, які не були предметом безпосереднього дослідження судом, не можуть бути визнані доказами.

Правовідносини: процесуальне право — межі та порядок перевірки доказів апеляційною та касаційною інстанціями

Згідно зі ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. Відповідно до ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 01.06.2026 у справі № 285/1242/17 · текст рішення

Оцінка доказів судом (належність, допустимість, достовірність і достатність) має надаватися лише на підставі їх безпосереднього дослідження судом.

Правовідносини: правила дослідження та оцінки доказів у кримінальному провадженні (особливо в апеляційному розгляді)

Водночас об`єднана палата погоджується з доводами касаційної скарги прокурора про недотримання апеляційним судом загальних засад кримінального провадження щодо безпосередності дослідження доказів. За змістом п. 16 ч. 1 ст. 7, статей 23, 94 КПК суд надає оцінку доказам на предмет їх належності, допустимості, достовірності та достатності лише на підставі їх безпосереднього дослідження. Як убачається з ухвали, апеляційний суд, скасовуючи вирок щодо ОСОБА_10 та закриваючи кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК у зв`язку зі встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення, послався на адміністративний позов ОСОБА_10 до Окружного адміністративного суду м.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.12.2023 у справі № 991/5479/22 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.