1. Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.
2. Вирок та ухвала суду, що набрали законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов’язковими і підлягають безумовному виконанню на всій території України.
3. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов’язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.
4. Якщо інше не передбачено цим Кодексом, здійснення кримінального провадження не може бути перешкодою для доступу особи до інших засобів правового захисту, якщо під час кримінального провадження порушуються її права, гарантовані Конституцією України та міжнародними договорами України.
Правові позиції Верховного Суду
Особа, права власності якої були обмежені в ході дізнання або досудового розслідування (навіть якщо вона не є учасником кримінального провадження), має право захищати свої інтереси в установленому кримінальним процесуальним законом порядку (заявляти клопотання про скасування арешту, оскаржувати дії/бездіяльність слідчого).
Правовідносини: захист прав власника майна, тимчасово обмежених арештом у межах кримінального провадження
У разі, якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов'язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України.
ВеликаПалата Верховного Суду при розгляді справи керується тим, що вказані правовідносини виникли за дії КПК України від 1960 року.
Порядок накладання арешту на майно та скасування арешту було урегульовано у статтях 126, 234 КПК України від 1960 року.
Після набрання чинності КПК України від 2012 року, на час звернення до суду з цивільним позовом пози…
Велика Палата ВС, постанова від 17.10.2018 у справі № 461/233/17 · цитують у 15 рішеннях · текст рішення
Під час розгляду кримінальної справи за правилами КПК України 1960 року суди були зобов'язані дотримуватись вимог Конвенції як частини національного законодавства, зокрема забезпечувати право на правову допомогу (право на захист).
Правовідносини: забезпечення права на захист і застосування Конвенції під час кримінального провадження
49. Оцінюючи законність і обґрунтованість прийнятих щодо ОСОБА_23 судових рішень у контексті констатованих міжнародною судовою установою порушень прав заявника, Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що під час розгляду кримінальної справи, який відбувався за правилами КПК України 1960 року,суди зобов`язані були дотримуватися вимог Конвенції як частини національного законодавства.
50. У статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на правову допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
51.Статтею 21 КПК України 1960 року передбачено, що підозрюваному, обвинуваченому і підсудному забезпечується право на захист.
Велика Палата ВС, постанова від 29.04.2026 у справі № 1-1099/11, п. 49, 50 · текст рішення
Якщо питання про арешт майна безпосередньо стосується прав та обов’язків співвласника, такий співвласник має право на участь у розгляді цього клопотання і повинен бути належним чином повідомлений про його розгляд відповідно до статті 21 та статті 172 КПК.
Правовідносини: застосування заходів забезпечення у кримінальному провадженні щодо майна, яке є спільною власністю; процесуальні права співвласників.
Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом (частина третя статті 21 КПК).
Відповідно до частини першої та пункту 7 частини другої статті 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, крім іншого, арешт майна.
Частинами першою та другою статті 170 КПК передбачено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2020 у справі № · текст рішення
Місцевий суд не вправі під час розгляду нового кримінального провадження ставати в позицію суду вищої інстанції та переглядати або змінювати попередній вирок; такий підхід суперечить ст. 24 КПК і підриває презумпцію законності та обґрунтованості попереднього судового рішення (ч. 2 ст. 21 КПК).
Правовідносини: відносини щодо взаємного впливу рішень місцевих судів і можливості їх перегляду в іншому провадженні
Фактично Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області вироком від 16 березня 2023 року ревізував вирок Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2021 року та звільнив ОСОБА_11 від відбування покарання у виді громадських робіт, застосувавши положення ст. 75 КК, що є недопустимим з огляду на приписи ч. 2 ст. 21, ст. 24 КПК.
ОП ККС у постанові від 15 лютого 2021 року (справа № 760/26543/17, провадження
№ 51-3600кмо20) вже зазначала, що такий підхід ставить місцевий суд у позицію суду вищої інстанції, що прямо суперечить положенням кримінального процесуального закону (ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 01.04.2024 у справі № 183/6854/20 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.