1. Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
Розділ ІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 18. Запобіжні заходи, затримання особи → § 2. Затримання особи без ухвали слідчого судді, суду
1. Особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою.
КПК (зокрема положення, що регулюють затримання та обшук відповідно до ст. 208–213 КПК) не передбачає процедури оскарження дій уповноважених службових осіб у випадку відсутності кримінального провадження, тому відсутність такого процесуального механізму підтримує розгляд відповідних вимог в адміністративному порядку.
Правовідносини: оскарження дій уповноважених службових осіб (затримання, обшук) здійснених на підставах ст. 208–213 КПК за відсутності кримінального провадження.
36. Разом з тим аналіз положеньКПК, зокрема глави 26, дає підстави вважати, що цим Кодексом передбачено можливість оскарження лише рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні (за виключенням пункту 1 частини першої статті 303 цього Кодексу). Тобто нормами КПК не передбачено порядку оскарження дій уповноважених службових осіб під час проведення ними затримання або обшуку на підставі статей 208–213 цього Кодексу за відсутності кримінального провадження. 37.…
Строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати максимально встановленого законом (60 днів); строк тримання обчислюється з моменту взяття під варту або, якщо передувало затримання, — з моменту затримання, і перевищення цього строку (на один день і більше) є порушенням закону.
Правовідносини: про обчислення строку тримання під вартою у рішеннях слідчого судді.
100. За змістом частин першої - другої статті 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. 101. Згідно зі статтею 209 КПК України особа є затриманою з моменту, коли вона силою або через підкорення наказу змушена залишатися поряд із уповноваженою службовою особою чи в приміщенні, визначеному уповноваженою службовою особою. 102.…
Особа, яка була фактично утримана поліцейськими під контролем з моменту застосування сили та кайданків, є затриманою у значенні ст.209 КПК; особистий обшук після такого фактичного затримання розглядається як складова затримання.
Правовідносини: відносини щодо затримання особи та законності особистого обшуку; допустимість речових доказів
– протокол затримання від 11 серпня 2016 року, оформлений о 01:30, тобто через півтори доби після фактичного затримання; – протокол огляду предметів від 13 серпня 2016 року, оскільки телефон «Samsung EI 200» був вилучений у засудженого під час незаконного його затримання 11 серпня 2016 року; – показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки їхні висновки не ґрунтуються на спеціальних знаннях у розумінні статті 101 КПК; – показання свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , оскільки вони є зацікавленими особами. 7. Також захисник зазначає, що в матеріалах кримінального провадження відсутні дані про законність підстав для зупинення засудженого працівниками поліції та проведення його обшуку. 8. Крім…
Факт затримання може встановлюватися не лише за протоколом затримання, а й іншими доказами; тому пізнє або відсутнє оформлення протоколу не є автоматичною підставою для визнання затримання незаконним, якщо інші докази підтверджують обставини затримання.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо фіксації та встановлення факту затримання
10. Апеляційний суд під час розгляду справи, на думку сторони захисту, не надав належної оцінки вищевказаним порушенням, тому ухвала не відповідає вимогам статті 419 КПК. Позиції учасників касаційного розгляду 11. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду. Клопотань про відкладення розгляду до суду касаційної інстанції не надходило. 12.…
Фактичне перебування особи під контролем працівників поліції увечері 7 лютого 2017 року свідчить про її фактичне затримання; така особа має статус підозрюваного і з моменту фактичного затримання користується правом на захисника та правом зберігати мовчання.
Правовідносини: визначення процесуального статусу особи при фактичному затриманні і застосування гарантій підозрюваного
– стороні захисту були відкриті всі матеріали справи; – досліджувався той обсяг доказів, який був визначений сторонами. 13. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило. Позиції учасників касаційного розгляду 14. У судовому засіданні сторона захисту підтримала свої касаційні скарги. 15. Сторона обвинувачення заперечила проти задоволення касаційних скарг та просила залишити судові рішення без зміни. Оцінка Суду 16. Заслухавши доповідь судді, пояснення сторін, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши наведені у скаргах та запереч…
Результати огляду автомобіля «ВАЗ» слід визнати недопустимими, оскільки на момент огляду особи були затримані та їм не були роз’яснені права і не була забезпечена правова допомога (ст. 209 КПК), їх добровільна та інформована згода не доведена, при цьому огляд цього автомобіля не був оглядом місця події, а отже в разі відсутності постфактум-ухвали слідчого судді докази недопустимі.
Правовідносини: допустимість результатів огляду транспортного засобу затриманих осіб; значення роз’яснення прав і надання доступу до адвоката для визнання згоди добровільною.
Щодо співвідношення понять «огляд місця події» та «огляд житла чи іншого володіння особи» 26. Сторона обвинувачення наполягає на тому, що «огляд місця події» відрізняється від «огляду житла чи іншого володіння особи», а тому проведення огляду місця події не вимагає дотримання вимог статей 233, 234 та 237 КПК.…