1. В ухвалі про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зазначає відомості про:
1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа;
2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;
4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини;
5) запобіжний захід, який застосовується.
2. В ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов’язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов’язки, передбачені частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.
3. В ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зазначається точна адреса житла, яке підозрюваному, обвинуваченому забороняється залишати.
4. Слідчий суддя, суд зобов’язаний визначити в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою статті 197 цього Кодексу.
5. Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному, обвинуваченому негайно після її оголошення, а також надсилається щодо осіб, які є державними виконавцями, Міністерству юстиції України, а щодо осіб, які є приватними виконавцями, - Міністерству юстиції України та Раді приватних виконавців України.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Необґрунтоване застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема без належного вказання обставин ризиків та доказів у відповідності до вимог КПК і практики ЄСПЛ, порушує право на справедливий суд і може становити дисциплінарний проступок судді.
Правовідносини: вимоги до мотивування ухвал про застосування запобіжних заходів та дисциплінарна відповідальність слідчого судді
Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.04.2018 у справі № 800/523/17 · цитують у 35 рішеннях · текст рішення
Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; підставою для його застосування має бути наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які доводить прокурор (або інший заявник), а в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу мають бути конкретно викладені обставини та посилання на докази, що обґрунтовують ці ризики; без такого обґрунтування тримання під вартою вважається необґрунтованим і може порушувати конституційні та конвенційні гарантії свободи.
Правовідносини: умови і мотивування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.…
Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 800/553/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення
Терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» мають тотожне правове значення, тому норми, які регулюють обрання запобіжного заходу, застосовуються також при його продовженні.
Правовідносини: правове тлумачення понять обрання та продовження запобіжного заходу; порядок продовження тримання під вартою
63. Аналіз змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК [цими статтями визначені мета і підстава застосування запобіжних заходів (стаття 177), обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу (стаття 178), застосування запобіжного заходу (стаття 194), вимоги щодо ухвали про застосування запобіжного заходу (стаття 196), порядок продовження строку тримання під вартою (стаття 199)] дає підстави виснувати, що терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» за правовим значенням використовуються як синонімічні.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2024 у справі № 990SСGС/2/23, п. 63, 65 · текст рішення
При вирішенні питання про застосування тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний у сукупності оцінити всі обставини справи та в ухвалі конкретно вказати докази, які обґрунтовують висновок про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів; шаблонні посилання на ризики або тяжкість покарання є недостатніми.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо обрання запобіжного заходу (тримання під вартою).
96.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2021 у справі № 800/23/17(800/182/16), п. 96, 97, 98, 133 · текст рішення
При ухваленні питання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов’язаний у мотивувальній частині вказати конкретні обставини та посилання на докази, які обґрунтовують наявність обґрунтованої підозри, ризики за ст.177 КПК та недостатність більш м’яких заходів; відсутність такої конкретизації та неврахування доводів захисту є порушенням КПК і вимог Конвенції/практики ЄСПЛ.
Правовідносини: кримінальне процесуальне провадження щодо обрання запобіжного заходу; захист права на особисту свободу та правосуддя відповідно до Конвенції
1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому підозрюється, обвинувачується особа;
2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу;
3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу;
4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини;
5) запобіжний захід, який застосовується.
84.…
Велика Палата ВС, постанова від 15.04.2021 у справі № 800/331/16(800/13/16), п. 92, 96, 97, 126 · текст рішення
Під час розгляду клопотання про застосування тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний встановити наявність обґрунтованої підозри, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК, обґрунтувати недостатність більш м’яких запобіжних заходів та належно мотивувати ухвалу із зазначенням доказів.
Правовідносини: порядок прийняття рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (обов’язки слідчого судді щодо мотивування та перевірки підстав).
На підставі частини першої статті 183 КПК тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Частиною другою статті 177 КПК визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2019 у справі № 800/623/16(800/98/16) · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.