Ст. 193. Порядок розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу

Чинна редакція від 14.05.2021 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ ІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 18. Запобіжні заходи, затримання особи → § 1. Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду

1. Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

2. Слідчий суддя, суд, до якого прибув або доставлений підозрюваний, обвинувачений для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу, зобов’язаний роз’яснити його права:

1) мати захисника;

2) знати суть та підстави підозри або обвинувачення;

3) знати підстави його затримання;

4) відмовитися давати пояснення, показання з приводу підозри або обвинувачення;

5) давати пояснення щодо будь-яких обставин його затримання та тримання під вартою;

6) досліджувати речові докази, документи, показання, на які посилається прокурор, та надавати речі, документи, показання інших осіб на спростування доводів прокурора;

7) заявляти клопотання про виклик і допит свідків, показання яких можуть мати значення для вирішення питань цього розгляду.

3. Слідчий суддя, суд зобов’язаний вжити необхідних заходів для забезпечення захисником підозрюваного, обвинуваченого, якщо останній заявив клопотання про залучення захисника, якщо участь захисника є обов’язковою або якщо слідчий суддя, суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника.

4. За клопотанням сторін або за власною ініціативою слідчий суддя, суд має право заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

5. Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, обвинуваченого, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується, або у будь-якому іншому правопорушенні.

6. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м’який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

{Частина шоста статті 193 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку частини шостої статті 193 КПК (за відсутності підозрюваного), підлягає розгляду невідкладно і на нього поширюється загальний строк статті 186 КПК — не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження до суду.

Правовідносини: процедура розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного; строки процесуального розгляду

За частиною першою статті 33-1, пунктами 1, 3 частини п`ятої статті 216 КПК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до підслідності детективів НАБУ та підсудності ВАКС, так само, як і розслідуване у кримінальному провадженні № 42023000000000347 кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 368 КК України, про підозру у вчиненні якого жодній особі не повідомлялось. Підслідність решти кримінальних правопорушень, розслідуваних у вказаному провадженні, прокурор в порядку частини десятої статті 216 КПК України визначив за детективами НАБУ після об`єднання з кримінальним провадженням № 42023000000000347. Згідно із частиною другою статті 33-1 КПК України судовий кон…

Велика Палата ВС, постанова від 19.02.2026 у справі № 990SСGС/47/25, п. 178 · текст рішення

Водночас застосування суддею приводу або дозволу на затримання з метою приводу в межах спеціального порядку розгляду клопотання за частиною шостою статті 193 КПК (тобто як спосіб «обійти» цей спеціальний режим) виходить за межі предмета та правової процедури цієї спеціальної норми.

Правовідносини: обмеження способів забезпечення участі підозрюваного при спеціальному порядку розгляду клопотань про тримання під вартою

101. Пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що до основних засад судочинства належить забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення. 102.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.02.2026 у справі № 990SСGС/47/25, п. 101, 174, 176 · текст рішення

Якщо клопотання подане в порядку частини шостої статті 193 КПК, слідчий суддя зобов’язаний розглянути його; право (обов’язок) відмовити у задоволенні такого клопотання належить суду лише за результатом перевірки доказів, причому тягар доведення наявності підстав для обрання тримання під вартою покладається на слідчого/прокурора.

Правовідносини: процедура розгляду клопотань про тримання під вартою за відсутності підозрюваного; розподіл процесуального тягаря доказування

98. Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді. 99. Порядок розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді встановлено статтею 51 цього Закону, за приписами частин першої та третьої якої право оскаржити таке рішення до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.02.2026 у справі № 990SСGС/47/25, п. 98, 99, 173 · текст рішення

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлена в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 309 КПК може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Правовідносини: апеляційне оскарження ухвал про обрання/застосування запобіжного заходу за спеціальною процедурою (підозрюваний, оголошений в міжнародний розшук/перебуває в ОРДЛО тощо).

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 21.02.2022 у справі № 991/3440/20 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Терміни «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу» у системі глави 18 КПК використовуються як синонімічні (тотожні за своїм правовим значенням).

Правовідносини: тлумачення і застосування положень глави 18 КПК щодо підстав, мети та процедури ухвалення рішень про запобіжні заходи.

Системний аналіз глави 18 КПК «Запобіжні заходи» дозволяє констатувати, що законодавець, регламентуючи інститут запобіжних заходів, вживає, зокрема, термінологію «застосування запобіжного заходу» та «обрання запобіжного заходу». Так, у ст. 177 КПК визначаються мета та підстави застосування запобіжних заходів; статтями 184 та 196 КПК встановлено вимоги відповідно до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжних заходів та ухвали про застосування запобіжних заходів; у ст. 193 КПК унормовано порядок розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів; ст. 194 КПК регламентує порядок застосування запобіжного заходу; тощо. Водночас, у ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 21.02.2022 у справі № 991/3440/20 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Ухвала слідчого судді про обрання запобіжного заходу за процедурою ч. 6 ст. 193 КПК має правові наслідки, які відповідають поняттю «постанова про утримання під вартою» (ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників), оскільки вона є підставою для публікації розшуку, затримання за кордоном, екстрадиційного арешту та може призвести до тривалого обмеження свободи; отже такі ухвали потребують засобів апеляційного контролю.

Правовідносини: правові наслідки ухвал про обрання тримання під вартою в умовах міжнародного розшуку та екстрадиції; гарантії захисту свободи особи.

Об`єднана палата вважає, що рішення слідчого судді, суду про обрання запобіжного заходу, прийняте в порядку ч. 6 ст. 193 КПК, за своїм правовими наслідками підпадає під поняття «постанова про утримання під вартою» в розумінні ст. 25 Європейської конвенції про видачу правопорушників, з огляду на наступне. За загальним правилом розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, що відповідає зазначеним вимогам Конвенції та іншим міжнародно-правовим актам. Процедура, передбачена в ч. 6 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 21.02.2022 у справі № 991/3440/20 · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.