1. Клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:
1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;
2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;
5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;
6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м’яких запобіжних заходів;
7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов’язків, передбачених частиною п’ятою статті 194 цього Кодексу.
2. Копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання.
3. До клопотання додаються:
1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання;
2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу;
3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.
4. Застосування запобіжного заходу до кожної особи потребує внесення окремого клопотання.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
При вирішенні питання про застосування тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний у сукупності оцінити всі обставини справи та в ухвалі конкретно вказати докази, які обґрунтовують висновок про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів; шаблонні посилання на ризики або тяжкість покарання є недостатніми.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо обрання запобіжного заходу (тримання під вартою).
96.…
Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2021 у справі № 800/23/17(800/182/16), п. 96, 97, 98, 133 · текст рішення
До клопотання слідчого або прокурора про застосування запобіжного заходу має додаватися підтвердження про вручення підозрюваному копій клопотання та матеріалів; відсутність таких доказів у матеріалах провадження свідчить про порушення вимог процесуального закону.
Правовідносини: процедура подання та оформлення клопотання про запобіжний захід
Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 184 КПК України до клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу додається підтвердження того, що підозрюваному надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу. Але у матеріалах справи № 760/1377/14-к відсутні докази вручення цих копій ОСОБА_13 .
Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2020 у справі № 800/19/17 (800/572/16, 800/272/16) · текст рішення
Суд апеляційної інстанції зобов’язаний враховувати заяви про взяття на особисту поруку та інші матеріали, що надані під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу; ігнорування таких заяв при залишенні ухвали без змін є нездодержанням процесуальних вимог.
Правовідносини: апеляційний перегляд ухвал про запобіжні заходи (тримання під вартою)
У матеріалах справи наявна заява народних депутатів України ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , громадян ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , дружини підозрюваного ОСОБА_43 , депутата Київської міської ради Меліхової Т. І. про взяття особи на особисту поруку, які не були враховані ані слідчим суддею, ані колегією суддів апеляційної інстанції.
Проте судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , Бець О. В., Єфімова О. І. всупереч наведеним нормам закону ухвалу слідчого судді, яка постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, залишили без змін;
Велика Палата ВС, постанова від 06.02.2020 у справі № 800/19/17 (800/572/16, 800/272/16) · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.