Ст. 183. Тримання під вартою

Чинна редакція від 24.10.2024 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ ІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 18. Запобіжні заходи, затримання особи → § 1. Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду

1. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

{Частина перша статті 183 із змінами, внесеними згідно із Законами № 1689-VII від 07.10.2014 , № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 }

2. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як:

1) до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов’язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує;

2) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років, виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що, перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

3) до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п’яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину;

4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п’ять років;

5) до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки;

6) до особи, яку розшукують компетентні органи іноземної держави за кримінальне правопорушення, у зв’язку з яким може бути вирішено питання про видачу особи (екстрадицію) такій державі для притягнення до кримінальної відповідальності або виконання вироку, в порядку і на підставах, передбачених розділом ІХ цього Кодексу або міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України;

7) до особи, стосовно якої надійшло прохання Міжнародного кримінального суду про тимчасовий арешт або про арешт і передачу, у порядку і на підставах, передбачених розділом IX - 2 цього Кодексу.

{Частину другу статті 183 доповнено пунктом 7 згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 }

3. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

4. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255 - 3 Кримінального кодексу України;

{Частину четверту статті 183 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 671-IX від 04.06.2020 }

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

{Частину четверту статті 183 доповнено пунктом 5 згідно із Законом № 1094-IX від 16.12.2020 }

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом № 1422-IX від 27.04.2021 }

Під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114 - 2, 258-258 - 6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442 - 1 Кримінального кодексу України.

{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 2198-IX від 14.04.2022 ; із змінами, внесеними згідно із Законами № 2531-IX від 16.08.2022 , № 2997-IX від 21.03.2023 , № 4012-IX від 09.10.2024 }

Розмір застави не визначається під час розгляду питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідно до статей 629-631 цього Кодексу.

{Частину четверту статті 183 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом № 2236-IX від 03.05.2022 ; абзац восьмий частини четвертої статті 183 вважати абзацом дев’ятим згідно із Законом № 2531-IX від 16.08.2022 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Необґрунтоване застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема без належного вказання обставин ризиків та доказів у відповідності до вимог КПК і практики ЄСПЛ, порушує право на справедливий суд і може становити дисциплінарний проступок судді.

Правовідносини: вимоги до мотивування ухвал про застосування запобіжних заходів та дисциплінарна відповідальність слідчого судді

Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.04.2018 у справі № 800/523/17 · цитують у 35 рішеннях · текст рішення

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; підставою для його застосування має бути наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які доводить прокурор (або інший заявник), а в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу мають бути конкретно викладені обставини та посилання на докази, що обґрунтовують ці ризики; без такого обґрунтування тримання під вартою вважається необґрунтованим і може порушувати конституційні та конвенційні гарантії свободи.

Правовідносини: умови і мотивування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 800/553/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Тримання під вартою як запобіжний захід є винятковим; слідчий суддя зобов’язаний встановити наявність обґрунтованої підозри та конкретних ризиків за ст.177 КПК, обґрунтувати, чому інші, менш суворі заходи є недостатніми, і надати посилання на докази в мотивувальній частині ухвали.

Правовідносини: Порядок обрання запобіжного заходу (тримання під вартою) у кримінальному провадженні; обов’язки слідчого судді при обґрунтуванні ухвал.

Відповідно до частин першої та другої статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопоруш…

Велика Палата ВС, постанова від 28.11.2019 у справі № 261/0/15-18 · текст рішення

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; при його застосуванні необхідно обґрунтувати, що жоден із більш м'яких заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК, та дотриматись гарантій ст. 5 Конвенції; невиконання цих вимог може бути підставою дисциплінарної відповідальності судді.

Правовідносини: вибір і правомірність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; захист свободи особи і вимоги Конвенції.

Згідно із ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді й суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.…

Велика Палата ВС, постанова від 28.03.2019 у справі № 11-585сап18 · текст рішення

Ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою мають містити належне обґрунтування ризиків та підстав, передбачених КПК; відсутність таких мотивів і належних доказів при постановленні ухвал може свідчити про істотне порушення норм процесуального права, що тягне дисциплінарну відповідальність судді.

Правовідносини: дії слідчого судді при вирішенні клопотань про запобіжний захід (трима́ння під вартою) та дисциплінарна відповідальність

На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.…

Велика Палата ВС, постанова від 31.01.2019 у справі № · текст рішення

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом і може застосовуватись лише за наявності обґрунтованої підозри та конкретних ризиків; ухвали про застосування тримання під вартою повинні містити обґрунтування обставин ризиків і посилання на докази, інакше застосування цього заходу є необґрунтованим і порушує права особи.

Правовідносини: порядок та підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою при кримінальному провадженні

На підставі частини першої статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу. Частиною другою статті 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.…

Велика Палата ВС, постанова від 21.06.2018 у справі № 2324/3дп/15-17 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.