Ст. 177. Мета і підстави застосування запобіжних заходів

Чинна редакція від 13.04.2012 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ ІІ. ЗАХОДИ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ → Глава 18. Запобіжні заходи, затримання особи → § 1. Запобіжні заходи, затримання особи на підставі ухвали слідчого судді, суду

1. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Правові позиції Верховного Суду

Необґрунтоване застосування виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зокрема без належного вказання обставин ризиків та доказів у відповідності до вимог КПК і практики ЄСПЛ, порушує право на справедливий суд і може становити дисциплінарний проступок судді.

Правовідносини: вимоги до мотивування ухвал про застосування запобіжних заходів та дисциплінарна відповідальність слідчого судді

Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.…

Велика Палата ВС, постанова від 05.04.2018 у справі № 800/523/17 · цитують у 35 рішеннях · текст рішення

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом; підставою для його застосування має бути наявність обґрунтованої підозри та ризиків, які доводить прокурор (або інший заявник), а в ухвалі суду про застосування запобіжного заходу мають бути конкретно викладені обставини та посилання на докази, що обґрунтовують ці ризики; без такого обґрунтування тримання під вартою вважається необґрунтованим і може порушувати конституційні та конвенційні гарантії свободи.

Правовідносини: умови і мотивування застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

Відповідно до Конвенції та практики ЄСПЛ, зокрема, у справах «Нечипорук і Йонкало проти України», «Харченко проти України» та «Лабіта проти Італії», обмеження права особи на свободу й особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може бути підставою для запобіжного заходу у вигляді ув'язнення.…

Велика Палата ВС, постанова від 29.11.2018 у справі № 800/553/17 · цитують у 13 рішеннях · текст рішення

Якщо клопотання подане в порядку частини шостої статті 193 КПК, слідчий суддя зобов’язаний розглянути його; право (обов’язок) відмовити у задоволенні такого клопотання належить суду лише за результатом перевірки доказів, причому тягар доведення наявності підстав для обрання тримання під вартою покладається на слідчого/прокурора.

Правовідносини: процедура розгляду клопотань про тримання під вартою за відсутності підозрюваного; розподіл процесуального тягаря доказування

98. Відповідно до частини другої статті 50 Закону № 1798-VIII за результатами розгляду дисциплінарної справи Дисциплінарна палата ухвалює рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді або про відмову у притягненні до дисциплінарної відповідальності судді. 99. Порядок розгляду скарги на рішення Дисциплінарної палати про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді встановлено статтею 51 цього Закону, за приписами частин першої та третьої якої право оскаржити таке рішення до ВРП має суддя, щодо якого ухвалено відповідне рішення.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.02.2026 у справі № 990SСGС/47/25, п. 98, 99, 173 · текст рішення

Терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» мають тотожне правове значення, тому норми, які регулюють обрання запобіжного заходу, застосовуються також при його продовженні.

Правовідносини: правове тлумачення понять обрання та продовження запобіжного заходу; порядок продовження тримання під вартою

63. Аналіз змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК [цими статтями визначені мета і підстава застосування запобіжних заходів (стаття 177), обставини, що враховуються при обрані запобіжного заходу (стаття 178), застосування запобіжного заходу (стаття 194), вимоги щодо ухвали про застосування запобіжного заходу (стаття 196), порядок продовження строку тримання під вартою (стаття 199)] дає підстави виснувати, що терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» за правовим значенням використовуються як синонімічні.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2024 у справі № 990SСGС/2/23, п. 63, 65 · текст рішення

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя повинен критично і в сукупності оцінити всі обставини справи, доводи сторони обвинувачення та можливість застосування більш м’яких заходів відповідно до КПК і практики ЄСПЛ.

Правовідносини: про критерії та обовʼязки слідчого судді при обранні запобіжного заходу, зокрема тримання під вартою;

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя у кожному випадку повинен принципово і критично ставитися до доводів сторони обвинувачення, якими обґрунтовується необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи їх переконливість та необхідність і доцільність застосування такого запобіжного заходу порівняно з іншими запобіжними заходами. 20. ВРЮ у спірному рішенні конкретизувала, що за пунктом 18 частини першої статті 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.06.2023 у справі № 800/582/16(800/515/15), п. 20, 21 · текст рішення

При вирішенні питання про застосування тримання під вартою слідчий суддя зобов’язаний у сукупності оцінити всі обставини справи та в ухвалі конкретно вказати докази, які обґрунтовують висновок про недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів; шаблонні посилання на ризики або тяжкість покарання є недостатніми.

Правовідносини: процесуальні відносини щодо обрання запобіжного заходу (тримання під вартою).

96.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.09.2021 у справі № 800/23/17(800/182/16), п. 96, 97, 98, 133 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.