1. Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
2. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
3. Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
4. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідчий суддя має право за клопотанням учасників розгляду або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про арешт майна.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
При розгляді клопотання про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя зобов’язаний забезпечити повідомлення власника; за стиснутих строків суд має використовувати допустимі альтернативні способи повідомлення (телефон, телеграма тощо), а не відмовлятися від забезпечення права особи через формальні строки.
Правовідносини: Порядок розгляду клопотань про арешт майна та забезпечення повідомлення учасників кримінального провадження.
5.19. Згідно із частиною першою статті 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.02.2025 у справі № 990SСGС/25/24, п. 5.19 · текст рішення
Арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який може застосовуватися для збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації як виду покарання або для забезпечення цивільного позову; арешт може накладатися лише за умови наявності підстав вважати, що майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК.
Правовідносини: питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження (арешт майна)
Відповідно до вимог частини другої статті 172 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Положеннями частини третьої цієї ж статті встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Код…
Велика Палата ВС, постанова від 23.09.2021 у справі № · текст рішення
При постановленні ухвали про накладення арешту на майно слідчий суддя зобов’язаний викласти в мотивувальній частині встановлені обставини з посиланням на докази, обґрунтувати необхідність арешту та мотиви розгляду клопотання за відсутності власника майна.
Правовідносини: процедура накладення арешту на майно в кримінальному провадженні; розгляд клопотання за відсутності власника майна.
Друга ДП ВРП відзначила також, що мотивувальна частина ухвали від 25 лютого 2019 року, постановлена слідчим суддею ОСОБА_2 , не відповідає вимогам статті 372 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), оскільки в ухвалі не наведено жодних встановлених слідчим суддею обставин із посиланням на відповідні докази, а також мотивів, з яких слідчий суддя виходила при постановленні ухвали про накладення арешту на майно.…
Велика Палата ВС, постанова від 08.10.2020 у справі № · текст рішення
Хоча неприбуття власників майна не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК), суд зобов’язаний обов’язково повідомити потенційних власників про дату, час та місце розгляду клопотання (ч.2 ст.134 КПК).
Правовідносини: процедура повідомлення власників майна при розгляді клопотань про арешт
63. Як було встановлено дисциплінарним органом ВРП, матеріали кримінальної справи № 757/16359/16-к не містять жодних підтверджень того, що особи, які потенційно могли бути власниками такого майна, викликались у судове засідання. Не заперечує цього факту й суддя ОСОБА_1, який дотримується позиції про відсутність необхідності в їх повідомленні.
64. Дійсно, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (частина перша статті 172 КПК України), однак ці особи повинні бути обов`язково повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт їх майна, чого в цьому випадку зроблено не було.
Велика Палата ВС, постанова від 10.09.2020 у справі № , п. 63, 64 · текст рішення
У разі, якщо за результатами огляду причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь не підтверджується, це не породжує юридичних наслідків, що обмежують право власності; власник може звернутися до слідчого з клопотанням про припинення розшуку (ч.1 ст.220 КПК), бездіяльність слідчого може оскаржуватися до слідчого судді (п.1 ч.1 ст.303 КПК); у разі підтвердження зв'язку майна зі злочином обмеження прав можливі виключно на підставах і в порядку, встановлених КПК (ст.167-175 КПК), арешт майна оскаржується окремо (ст.174 КПК), а правила повернення тимчасово вилученого майна визначені ст.169,171,173 КПК.
Правовідносини: мешанина процесуальних засобів захисту права власності під час досудового розслідування; порядок арешту, тимчасового вилучення та повернення майна, а також оскарження бездіяльності слідчого.
33. Якщо за результатами огляду й перевірки причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь та існування інших підстав для його арешту не підтвердиться, юридичних наслідків, які б обмежували право власності на це майно його законного власника, не настає. В цьому випадку власник як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або його представник вправі звернутися до слідчого з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля, яке слідчий згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності відповідних підстав задовольнити.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2020 у справі № 266/1617/19, п. 33, 34, 35, 36, 45 · текст рішення
При розгляді клопотань про накладення арешту на тимчасово вилучене майно або про тимчасовий доступ до речей і документів, пов’язаних із адвокатською діяльністю, слідчий суддя зобов’язаний з'ясувати мету та правову підставу, зазначити в ухвалі вичерпний перелік речей/документів і врахувати спеціальні гарантії адвокатської діяльності (включно з участю представника ради адвокатів і захистом адвокатської таємниці).
Правовідносини: процедура арешту майна та тимчасового доступу до матеріалів у кримінальному провадженні за участі адвоката
104. З урахуванням положень статей 2, 7 КПК під час розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідно до статей 170-173 цього Кодексу для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення слідчий суддя має з`ясувати мету, правову підставу для арешту майна, яка повинна відповідати вимогам закону. Вказана норма узгоджується зі статтею 1 Першого протоколу до Конвенції.
105.…
Велика Палата ВС, постанова від 20.02.2020 у справі № , п. 104, 107, 108, 118 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.