1. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298 - 2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов’язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.
{Частина перша статті 168 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018 }
2. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.
Тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження, здійснюється лише у разі, якщо вони безпосередньо зазначені в ухвалі суду.
{Частину другу статті 168 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 191-VIII від 12.02.2015 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
Забороняється тимчасове вилучення електронних інформаційних систем, комп’ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв’язку, крім випадків, коли їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об’єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а також якщо доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов’язаний з подоланням системи логічного захисту.
{Частину другу статті 168 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 ; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
У разі необхідності слідчий чи прокурор виготовляє за допомогою технічних, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, електронних комунікаційних системах, інформаційно-комунікаційних системах, комп’ютерних системах, їх невід’ємних частинах. Копіювання такої інформації здійснюється із залученням спеціаліста.
{Частину другу статті 168 доповнено абзацом четвертим згідно із Законом № 2213-VIII від 16.11.2017 ; в редакції Закону № 2137-IX від 15.03.2022 }
На вимогу володільця особа, яка здійснює тимчасове вилучення комп’ютерних систем або їх частин, залишає йому копії інформації з таких комп’ютерних систем або їх частин (за наявності технічної можливості здійснення копіювання) з використанням матеріальних носіїв володільця комп’ютерних систем або їх частин. Копії інформації з комп’ютерних систем або їх частин, які вилучаються, виготовляються з використанням технічних засобів, програмно-технічних засобів, апаратно-програмних комплексів володільця із залученням спеціаліста.
{Частину другу статті 168 доповнено абзацом п'ятим згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
Дія абзацу п’ятого цієї частини не поширюється на випадки, якщо обіг інформації заборонено законом. Дія абзацу п’ятого цієї частини поширюється на інформацію з обмеженим доступом у частині, що не суперечить встановленому законодавством порядку обігу та захисту такої інформації.
{Частину другу статті 168 доповнено абзацом шостим згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }
3. Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов’язана скласти відповідний протокол, копія якого надається особі, у якої вилучено майно, або її представнику.
{Частина третя статті 168 із змінами, внесеними згідно із Законом № 394-VIII від 13.05.2015 }
4. Після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов’язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
5. Якщо перебування тварини у власника становить загрозу для її життя або здоров’я, уповноважена службова особа зобов’язана тимчасово вилучити таку тварину та забезпечити її утримання в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
{Статтю 168 доповнено частиною п'ятою згідно із Законом № 1684-IX від 15.07.2021 - вводиться в дію з 08.11.2021}
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Обов'язок уповноваженої особи забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна та негайно повернути його після скасування арешту прямо встановлений кримінально-процесуальним законодавством і Порядком № 1104; неналежне збереження або невчасне повернення майна може створювати підстави для відшкодування шкоди.
Правовідносини: збереження та повернення тимчасово вилученого майна; відповідальність держави за втрату/недоступність речових доказів
5.14. Обов'язок уповноваженої службової особи забезпечити схоронність тимчасово вилученого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, визначений частиною четвертою статті 168 КПК України.
5.15. Порядком № 1104 визначені правила зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, та схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.
5.16.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.03.2019 у справі № 920/715/17, п. 5.14, 5.15, 5.18, 5.19 · цитують у 688 рішеннях · текст рішення
Слідчий суддя, який при санкціонуванні обшуку дотримався вимог процесуального закону щодо конкретизації мети та ознак об’єктів, не може притягуватися до дисциплінарної відповідальності за те, що в процесі виконання ухвали слідчими були вилучені додаткові предмети; сам факт вилучення таких предметів не свідчить про дисциплінарний проступок судді.
Правовідносини: дисциплінарна відповідальність судді за ухвали про дозвіл на обшук; наслідки виконання ухвали слідчими
Отже, при постановленні ухвал від 23 та 29 листопада 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею ОСОБА_1 було дотримано вимоги статті 235 КПК, а тому ці обставини не можуть бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Не відповідають вимогам закону і посилання ВРП на обґрунтування своїх висновків про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку на вилучення слідчим у порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук низки речей і документів, які не підтверджували наміру невстановлених осіб на шахрайське заволодіння Товариством та його майном.
По-перше, як слушно зазначає скаржниця, цим самим дисциплінарний орган по суті вдався до оцінки до…
Велика Палата ВС, постанова від 21.01.2021 у справі № · текст рішення
У разі, якщо за результатами огляду причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь не підтверджується, це не породжує юридичних наслідків, що обмежують право власності; власник може звернутися до слідчого з клопотанням про припинення розшуку (ч.1 ст.220 КПК), бездіяльність слідчого може оскаржуватися до слідчого судді (п.1 ч.1 ст.303 КПК); у разі підтвердження зв'язку майна зі злочином обмеження прав можливі виключно на підставах і в порядку, встановлених КПК (ст.167-175 КПК), арешт майна оскаржується окремо (ст.174 КПК), а правила повернення тимчасово вилученого майна визначені ст.169,171,173 КПК.
Правовідносини: мешанина процесуальних засобів захисту права власності під час досудового розслідування; порядок арешту, тимчасового вилучення та повернення майна, а також оскарження бездіяльності слідчого.
33. Якщо за результатами огляду й перевірки причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь та існування інших підстав для його арешту не підтвердиться, юридичних наслідків, які б обмежували право власності на це майно його законного власника, не настає. В цьому випадку власник як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або його представник вправі звернутися до слідчого з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля, яке слідчий згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності відповідних підстав задовольнити.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2020 у справі № 266/1617/19, п. 33, 34, 35, 36, 45 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.