1. Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.
2. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
3. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов’язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток і внесенням змін до них.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Слідчий суддя, який при санкціонуванні обшуку дотримався вимог процесуального закону щодо конкретизації мети та ознак об’єктів, не може притягуватися до дисциплінарної відповідальності за те, що в процесі виконання ухвали слідчими були вилучені додаткові предмети; сам факт вилучення таких предметів не свідчить про дисциплінарний проступок судді.
Правовідносини: дисциплінарна відповідальність судді за ухвали про дозвіл на обшук; наслідки виконання ухвали слідчими
Отже, при постановленні ухвал від 23 та 29 листопада 2018 року про надання дозволу на проведення обшуку слідчим суддею ОСОБА_1 було дотримано вимоги статті 235 КПК, а тому ці обставини не можуть бути підставою для притягнення її до дисциплінарної відповідальності.
Не відповідають вимогам закону і посилання ВРП на обґрунтування своїх висновків про наявність у діях судді складу дисциплінарного проступку на вилучення слідчим у порядку виконання ухвали про дозвіл на обшук низки речей і документів, які не підтверджували наміру невстановлених осіб на шахрайське заволодіння Товариством та його майном.
По-перше, як слушно зазначає скаржниця, цим самим дисциплінарний орган по суті вдався до оцінки до…
Велика Палата ВС, постанова від 21.01.2021 у справі № · текст рішення
У разі, якщо за результатами огляду причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь не підтверджується, це не породжує юридичних наслідків, що обмежують право власності; власник може звернутися до слідчого з клопотанням про припинення розшуку (ч.1 ст.220 КПК), бездіяльність слідчого може оскаржуватися до слідчого судді (п.1 ч.1 ст.303 КПК); у разі підтвердження зв'язку майна зі злочином обмеження прав можливі виключно на підставах і в порядку, встановлених КПК (ст.167-175 КПК), арешт майна оскаржується окремо (ст.174 КПК), а правила повернення тимчасово вилученого майна визначені ст.169,171,173 КПК.
Правовідносини: мешанина процесуальних засобів захисту права власності під час досудового розслідування; порядок арешту, тимчасового вилучення та повернення майна, а також оскарження бездіяльності слідчого.
33. Якщо за результатами огляду й перевірки причетність транспортного засобу до кримінально караних діянь та існування інших підстав для його арешту не підтвердиться, юридичних наслідків, які б обмежували право власності на це майно його законного власника, не настає. В цьому випадку власник як особа, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або його представник вправі звернутися до слідчого з клопотанням про прийняття рішення щодо припинення розшуку автомобіля, яке слідчий згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України зобов`язаний розглянути у строк не більше трьох днів з моменту подання і за наявності відповідних підстав задовольнити.…
Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2020 у справі № 266/1617/19, п. 33, 34, 35, 36, 45 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.