1. Слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов'язковою.
2. Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов'язковою.
Правові позиції Верховного Суду
Хоча неприбуття власників майна не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст.172 КПК), суд зобов’язаний обов’язково повідомити потенційних власників про дату, час та місце розгляду клопотання (ч.2 ст.134 КПК).
Правовідносини: процедура повідомлення власників майна при розгляді клопотань про арешт
63. Як було встановлено дисциплінарним органом ВРП, матеріали кримінальної справи № 757/16359/16-к не містять жодних підтверджень того, що особи, які потенційно могли бути власниками такого майна, викликались у судове засідання. Не заперечує цього факту й суддя ОСОБА_1, який дотримується позиції про відсутність необхідності в їх повідомленні.
64. Дійсно, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (частина перша статті 172 КПК України), однак ці особи повинні бути обов`язково повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт їх майна, чого в цьому випадку зроблено не було.
Велика Палата ВС, постанова від 10.09.2020 у справі № , п. 63, 64 · текст рішення
При розгляді клопотання про арешт майна суд зобов’язаний викликати власника майна; положення ст. 172 КПК дозволяють розгляд без повідомлення лише за дуже обмежених умов (щодо майна, яке не було тимчасово вилучене, і лише якщо це необхідно для забезпечення арешту), тому посилання на ст. 172 КПК не виправдовує розгляд клопотання без повідомлення власника вилученого майна; відповідно, відповідальність за виклик власника також випливає з ч. 2 ст. 134 КПК.
Правовідносини: процесуальні вимоги при розгляді клопотань про арешт майна
Згідно із частиною першою статті 172 КПК клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.…
Велика Палата ВС, постанова від 05.09.2019 у справі № · текст рішення
Невиконання судом обов’язку повідомити власника або особу, у якої вилучено майно, про дату й час розгляду клопотання про арешт майна порушує право цієї особи на справедливий суд; виклик власника/володільця є обов’язком суду за КПК.
Правовідносини: порядок розгляду клопотань про арешт майна та захист прав власника/володільця
Крім того, розгляд клопотання слідчого про арешт майна відбувся без повідомлення власника майна або особи, у якої було вилучено майно, чим порушено право цієї особи на справедливий суд.
Згідно із ч. 2 ст. 134 КПК України виклик власника майна є обов'язком суду.
На підтвердження цих обставин дисциплінарним органом Вищої ради правосуддя встановлено, що матеріали кримінальних справ не містять жодних підтверджень того, що особи, які потенційно були власниками такого майна, викликались у судове засідання.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.05.2018 у справі № 800/487/17 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.