Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 8. Процесуальні витрати
1. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.
2. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів.
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
В свою чергу, суд першої інстанції не врахував, що Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 727/2878/19 відступила від її висновку, сформульованого в пункті 49 постанови від 15.05.2019 у справі № 372/2904/17-ц, у частині того, що питання про скасування арешту майна,…
Разом з тим ураховуючи сформульований у цій постанові висновок про необхідність вирішення за правилами кримінального судочинства питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та не скасованого після закриття слідчим кримінального провадження, з метою…
Кримінальний процесуальний закон (як КПК 1960 року, так і чинний КПК) не передбачає застосування процесуальних повноважень слідчого або слідчого судді у вже припиненій кримінальній справі, а відновлення провадження для вирішення питання зняття арешту є недопустимим і неефективним способом захисту прав власника.
Правовідносини: процесуальні відносини щодо можливості застосування кримінальних процесуальних процедур після закриття кримінальної справи
46. Проте кримінальну справу, в межах якої на майно ОСОБА_1 накладено арешт, закрито на стадії досудового слідства, і до суду для розгляду по суті цю справу скеровано не було. 47.…
За процедурою, встановленою КПК України 1960 року, особи, які у кримінальному провадженні не набули процесуального становища підозрюваних або обвинувачених, не були наділені процесуальним правом ініціювати питання про звільнення майна з-під арешту в межах цього провадження.
Правовідносини: процесуальні права власників майна, на яке накладено арешт у кримінальному провадженні за КПК 1960 року
30. При цьому у межах кримінальної справи, що розслідувалася, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не набували процесуального становища підозрюваних, обвинувачених, а як власники майна чинним на той час кримінально-процесуальним законом не були наділені процесуальним правом ініціювати питання про звільнення його з-під арешту у зв`язку з тим, що майно належить не засудженому, а їм.
Кримінальний процесуальний закон не обмежує вирішення питання про розподіл процесуальних витрат лише обвинувальним вироком; таке питання може бути вирішене в будь‑якому остаточному рішенні за суттю провадження, у тому числі й ухвалою про закриття кримінального провадження.
Правовідносини: процедурна форма вирішення питання про розподіл процесуальних витрат у кримінальному провадженні
Ч. 1 ст. 124 КПК встановлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. Ч. 1 ст. 126 КПК визначено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. ВП ВС дійшла висновку, що кримінальний процесуальний закон не обмежує можливість вирішення питання розподілу процесуальних витрат, зокрема витрат на правову допомогу, виключно обвинувальним вироком. Суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті.…
Питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується у тій кримінальній справі за правилами КПК України; якщо суд у цій справі не вирішив це питання, воно оскаржується в апеляційному та касаційному порядку, а тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.
Правовідносини: розподіл процесуальних витрат, понесених у кримінальному провадженні; можливість оскарження рішень щодо процесуальних витрат
21. Отже, питання про розподіл процесуальних витрат за результатами судового розгляду у кримінальному провадженні вирішується, у тій справі, в якій вони були понесені, за правилами КПК України. Якщо ж це питання суд не вирішив, сторона кримінального провадження має можливість оскаржити в цій частині ухвалене у справі судове рішення в апеляційному та касаційному порядку. А тому такі витрати не можуть бути стягнуті з обвинуваченого за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства. 22. Суди першої й апеляційної інстанцій встановили, що 4 березня 2016 року Галицький районний суд м.…
Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою; ухвалюючи вирок суд повинен визначити, на кого покладені процесуальні витрати і в якому розмірі, а за рішенням щодо процесуальних витрат сторони та інші учасники процесу мають право оскаржити це рішення.
Правовідносини: порядок вирішення питання про процесуальні витрати у кримінальному провадженні; процесуальні права сторін щодо оскарження
43. Суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою (частина перша статті 126 КПК України). Ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити питання, зокрема, про те, на кого мають бути покладені процесуальні витрати і в якому розмірі (пункт 13 частини першої статті 368 КПК України). 44. Сторони кримінального провадження, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі мають право оскаржити судове рішення щодо процесуальних витрат, якщо це стосується їхніх інтересів (частина друга статті 126 КПК України).
Скарги щодо законності й обґрунтованості арешту майна, розв’язання яких потребує перевірки наявності підстав і дотримання процедури, встановлених кримінальним процесуальним законом, підлягають розгляду судами кримінальної юрисдикції.
Правовідносини: справи, для вирішення яких необхідна перевірка підстав та порядку застосування забезпечувального заходу у кримінальному провадженні.
66. Проте положеннями цього Кодексу передбачалося прийняття рішення про зняття арешту з майна на стадії досудового слідства лише в межах провадження у кримінальній справі - або одночасно з винесенням постанови про її закриття (частина перша статті 214), або раніше, якщо в застосуванні відповідного заходу відпаде потреба (частина шоста статті 126). 67. Крім цього, у межах кримінальної справи, що розслідувалася, власник майна, який не набував процесуального становища підозрюваного, обвинуваченого, чинним на той час кримінально-процесуальним законом не був наділений процесуальним правом ініціювати питання про звільнення майна з-під арешту. 68.…