Ст. 110. Процесуальні рішення

Чинна редакція від 16.03.2024 · Кодекс України набрав чинності 19.11.2012

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Фіксування кримінального провадження. Процесуальні рішення

1. Процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

2. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу.

{Частина друга статті 110 із змінами, внесеними згідно із Законом № 192-VIII від 12.02.2015 }

3. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

{Частина третя статті 110 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

4. Обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

5. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з:

1) вступної частини, яка повинна містити відомості про:

місце і час прийняття постанови;

прізвище, ім’я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову;

2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови;

мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу;

3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про:

зміст прийнятого процесуального рішення;

місце та час (строки) його виконання;

особу, якій належить виконати постанову;

можливість та порядок оскарження постанови.

{Частина п'ята статті 110 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

6. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора виготовляється на офіційному бланку та підписується службовою особою, яка прийняла відповідне процесуальне рішення.

У разі необхідності постанова слідчого, прокурора виготовляється в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису службової особи, яка прийняла відповідне процесуальне рішення, або створюється з використанням Інформаційно-комунікаційної системи досудового розслідування відповідно до статті 106 - 1 цього Кодексу.

{Частину шосту статті 110 доповнено абзацом другим згідно із Законом № 2137-IX від 15.03.2022 }

{Частина шоста статті 110 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

7. Постанова слідчого, дізнавача, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов’язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

{Частина сьома статті 110 із змінами, внесеними згідно із Законом № 720-IX від 17.06.2020 }

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

У разі виявлення під час обшуку предметів, які за зовнішніми ознаками можуть бути речовими доказами (зокрема речовинами, що можуть бути наркотичними чи психотропними), прокурор як процесуальний керівник має забезпечити узаконення проведеного обшуку, організувати огляд і визнання предметів речовими доказами та призначити відповідні експертизи; невиконання цих обов’язків свідчить про неналежне виконання службових обов’язків.

Правовідносини: процесуальне керівництво прокурора під час досудового розслідування; фіксація та оцінка речових доказів

З цього приводу КДКП з посиланням на точний зміст статей 40 (повноваження слідчого), 110 (процесуальні рішення слідчого), 233, 234 КПК оцінила прокурорські дії ОСОБА_1 в конкретній правовій ситуації і висновувала, що в разі виявлення предметів, які за певними зовнішніми ознаками підпадають під визначення матеріальних об`єктів, що можуть бути речовими доказами, за умови, коли ці предмети слідчий здобув екстраординарним (без попереднього рішення слідчого судді) способом, прокурор ОСОБА_1.…

Велика Палата ВС, постанова від 02.07.2019 у справі № 9901/5/19 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення

Розшук транспортного засобу та внесення відомостей про нього самі по собі не тягнуть за собою обмеження права власності; під час розшуку працівники поліції мають право зупиняти і перевіряти транспортні засоби, які відповідають ознакам розшуку (п.4 ч.1 ст.31 Закону України «Про Національну поліцію»), а ідентифікація транспортного засобу є підставою для припинення його розшуку в порядку, передбаченому ст.110 КПК України.

Правовідносини: відносини між власником транспортного засобу та органами поліції під час проведення розшуку; порядок припинення розшуку.

30. Розшук транспортного засобу і внесення відповідних відомостей до Інтегрованої інформаційно-пошукової системи самі по собі не тягнуть правових наслідків у виді обмеження зазначеного права. Натомість розшук передбачає комплекс заходів, спрямованих на встановлення місця знаходження об`єкта, в тому числі можливість зупинки працівниками поліції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 31 Закону України «Про Національну поліцію» автомобіля, що відповідає ознакам розшукуваного, для його перевірки й ідентифікації. 31.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.03.2020 у справі № 266/1617/19, п. 30, 31, 32 · текст рішення

Рішення про призначення (визначення) групи слідчих та старшого слідчої групи має прийматися у процесуальній формі постанови, яка відповідає вимогам КПК; витяг з ЄРДР не замінює таку постанову і не породжує процесуальних наслідків щодо визначення уповноважених слідчих.

Правовідносини: процесуальне оформлення призначення слідчих у досудовому розслідуванні

Таке рішення колегія суддів прийняла у зв`язку із тим, що вважала за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2021 року у справі № 724/86/20 (провадження 51-1353кмо21), відповідно до якого за приписами статей 39, 110, ч. 1 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 14.02.2022 у справі № 477/426/17 · цитують у 54 рішеннях · текст рішення

Рішення про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів у конкретному кримінальному провадженні обовʼязково має прийматися у формі постанови, яка повинна міститися в матеріалах досудового розслідування та бути підписаною службовою особою, що її прийняла.

Правовідносини: процесуальне керівництво досудовим розслідуванням; встановлення повноважень прокурора в конкретному провадженні.

Отже, визначення керівником органу прокуратури прокурора (групи прокурорів), який здійснюватиме повноваження прокурора у конкретному кримінальному провадженні є кримінально-процесуальним рішенням, яке утворює, змінює чи припиняє права і обов`язки, тобто має правові наслідки, в конкретному кримінальному провадженні з його початку до завершення та за процесуальною формою має бути передбачено (встановлено) кримінальним процесуальним законом. Надання прав, покладення обов`язків та визначення обсягу відповідальності за своєю юридичною природою потребує письмової форми заради уникнення суб`єктивізму та забезпечення правової визначеності. Чинний КПК у ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15 · цитують у 53 рішеннях · текст рішення

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не може замінити постанову керівника органу прокуратури про призначення (визначення) прокурора або групи прокурорів, оскільки витяг не є кримінально-процесуальним рішенням і не породжує відповідних правових наслідків у кримінальному провадженні.

Правовідносини: документування повноважень прокурора; доказова сила витягу з ЄРДР у процесуальних питаннях.

Відповідно до п.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15 · цитують у 53 рішеннях · текст рішення

Відсутність постанови про призначення (визначення) прокурора або її непідписання керівником відповідного органу прокуратури робить дії такого прокурора (щодо повноважень, передбачених ст. 36 КПК) діями неналежного субʼєкта, внаслідок чого докази, зібрані під час досудового розслідування під наглядом такого прокурора, є недопустимими.

Правовідносини: допустимість доказів; наслідки відсутності належного визначення прокурора у матеріалах провадження.

2.    Щодо наслідків недотримання належної процедури визначення прокурора або групи  прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні Конституцією України встановлені права, свободи та обов`язки людини і громадянина. Зокрема, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 22.02.2021 у справі № 754/7061/15, п. 2 · цитують у 53 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.