1. Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи.
2. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях.
3. Висновок повинен ґрунтуватися на відомостях, які експерт сприймав безпосередньо або вони стали йому відомі під час дослідження матеріалів, що були надані для проведення дослідження. Експерт дає висновок від свого імені і несе за нього особисту відповідальність.
4. Запитання, які ставляться експертові, та його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.
5. Висновок експерта не може ґрунтуватися на доказах, які визнані судом недопустимими.
6. Експерт, який дає висновок щодо психічного стану підозрюваного, обвинуваченого, не має права стверджувати у висновку, чи мав підозрюваний, обвинувачений такий психічний стан, який становить елемент кримінального правопорушення або елемент, що виключає відповідальність за кримінальне правопорушення.
7. Висновок експерта надається в письмовій формі, але кожна сторона має право звернутися до суду з клопотанням про виклик експерта для допиту під час судового розгляду для роз’яснення чи доповнення його висновку.
8. Якщо для проведення експертизи залучається кілька експертів, експерти мають право скласти один висновок або окремі висновки.
9. Висновок передається експертом стороні, за клопотанням якої здійснювалася експертиза.
10. Висновок експерта не є обов’язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.
Для зарахування періоду служби в органах податкової міліції до стажу, що дає право на відставку судді, особа повинна фактично перебувати на посаді слідчого (у слідчому підрозділі) податкової міліції та мати процесуальні права і виконувати обов'язки, передбачені КПК; сама по собі служба в податковій міліції не достатня.
Правовідносини: зарахування служби/роботи в органах податкової міліції до суддівського стажу для права на відставку
Згідно з абзацом другим частини четвертої статті 43Закону № 2862-ХІІ (у редакції, чинній станом на 7 жовтня 2005 року) до стажу роботи, що дає право на відставку судді та отримання щомісячного довічного грошового утримання, крім роботи на посадах суддів судів України, державних арбітрів, арбітрів відомчих арбітражів України, зараховується також час роботи на посадах суддів і арбітрів у судах та державному і відомчому арбітражі колишнього СРСР та республік, що раніше входили до складу СРСР, час роботи на посадах, безпосередньо пов`язаних з керівництвом та контролем за діяльністю судів у Верховному Суді України, в обласних судах, Київському і Севастопольському міських судах, Міністерстві юстиц…
Велика Палата ВС, постанова від 03.09.2020 у справі № 9901/521/19 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Сторона захисту має право збирати і подавати до суду власні експертні висновки навіть після закінчення строків досудового розслідування; поширення заборони на проведення слідчих дій (стаття 223 КПК) на діяльність сторони захисту щодо збирання доказів є неправильним і може порушувати право на рівність сторін та справедливий суд.
Правовідносини: порядок збирання та подання доказів стороною захисту, допустимість експертних висновків, захист процесуальних прав
– слідчу дію проведено за участю понятих;
– під час слідчої дії здійснювався безперервний відеозапис;
– особі були детально і ґрунтовно роз`яснено процесуальні наслідки участі в цій слідчій дії.
28. Стороною захисту не наведено будь-яких обставин, які б ставили під сумнів виконання умов допустимості при проведенні оскарженого слідчого експерименту.
29. Крім того, Суд вже зазначав, що якщо свідок або учасник процесу дає суду показання, які співпадають з його показаннями під час досудового розслідування, або посилається на ці обставини, то саме собою посилання суду на такі позасудові показання не є істотним порушенням процесуального закону, оскільки в такому випадку свідок інкорпорує свої…
ККС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 08.12.2020 у справі № 278/1306/17, п. 31, 35, 36 · цитують у 39 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.