1. Якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов’язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п'яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Обмеження щодо застосування звільнення від відбування покарання з випробуванням, передбачені абзацом першим цієї частини, не застосовуються, якщо суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією.
2. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п'яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
У кримінальних провадженнях щодо корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов’язаних з корупцією, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про визнання винуватості, якщо сторонами угоди узгоджено звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк не більше восьми років або іншого більш м’якого покарання, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.
3. У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов'язки. Тривалість іспитового строку та обов'язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом.
4. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Неправильне звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК має місце при протиправному застосуванні цієї норми (заборонене судом звільнення) або при відсутності належного обґрунтування можливості виправлення без відбування покарання; заміна покарання на більш м'який через надмірну суворість первісного призначення не є «неправильним звільненням».
Правовідносини: межі застосування підстави «неправильного звільнення» як підстави для погіршення при перегляді вироку
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 75 КК неправильне звільнення від відбування покарання на підставі цієї статті має місце у випадках помилкового застосування судом її положень – якщо суд прийняв відповідне рішення всупереч прямій законодавчій забороні (в разі засудження особи за корупційний злочин чи обрання їй заходу примусу, вид та/або розмір яких виходить за встановлені цією правовою нормою межі), або ж належним чином не обґрунтував своїх висновків про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.
Водночас у разі пом`якшення в апеляційному чи касаційному порядку заходу примусу, від відбування якого особу було звільнено на підставі ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Звільнення від відбування покарання з випробуванням має умовний характер і передбачає системний контроль та низку обов'язків і обмежень для засудженого; натомість покарання у виді штрафу вичерпується фактом сплати і не передбачає додаткових обов'язків чи заборон для засудженого.
Правовідносини: відмінність правових наслідків і режимів відбування між звільненням з випробуванням і штрафом
Зокрема, згідно із ч. 1 ст.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Право сторони захисту висловлювати вимоги щодо зміни виду покарання кореспондується з обов'язком апеляційного суду розглянути ці вимоги по суті; застосування ст. 75 КК не є перешкодою для індивідуалізації покарання апеляційним судом шляхом призначення більш м'якого виду покарання (зокрема штрафу) за умови обґрунтованості такої зміни.
Правовідносини: обов'язок апеляційного суду розглянути апеляційні вимоги захисту про зміну виду покарання
Відмовляючи в задоволенні відповідних апеляційних вимог ОСОБА_21 , суд апеляційної інстанції виходив із позиції про відсутність у нього повноважень змінювати судове рішення у відповідний спосіб за апеляційною скаргою сторони захисту. Проте цей підхід не ґрунтується на правильному застосуванні норм матеріального і процесуального права.
Водночас праву сторони захисту висловити свої доводи щодо зміни призначеного особі виду покарання кореспондує обов`язок апеляційного суду розглянути їх та з урахуванням обставин вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, відомостей про особу винного, його подальшої поведінки, прийняти рішення про задоволення чи відмову в задоволенні його вимог.…
Велика Палата ВС, постанова від 07.12.2021 у справі № 617/775/20 · цитують у 12 рішеннях · текст рішення
Якщо попереднім вироком особі було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням (ст. 75 КК), і цей попередній вирок залишається незмінним на момент постановлення нового вироку, а новим вироком призначено покарання, яке підлягає реальному відбуванню, положення ч. 4 ст. 70 КК не застосовуються і кожний вирок виконується самостійно.
Правовідносини: взаємодія інститутів звільнення від відбування покарання з випробуванням і призначення остаточного покарання за сукупністю
При цьому, судом було надано оцінку лише можливості застосування вказаної норми кримінального закону з урахування покарання, призначеного ОСОБА_11 попереднім вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 1 квітня 2019 року, зазначивши про його самостійне виконання, оскільки за попереднім вироком ОСОБА_11 засуджено за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК звільнено від його відбування з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 15.02.2021 у справі № 760/26543/17 · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Хоча буквальне тлумачення ч. 1 ст. 75 КК може вказувати на застосування норми лише щодо засуджених за одиничний злочин, Об’єднана палата вважає, що ст. 75 КК поширюється також на осіб, засуджених за сукупністю злочинів, і рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у таких випадках приймається після визначення остаточного покарання згідно зі ст. 70 КК.
Правовідносини: Тлумачення застосування ст. 75 КК щодо осіб, засуджених за кілька злочинів; порядок ухвалення рішення про звільнення з випробуванням.
Таким чином, суд під час вирішення питання про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, має врахувати (серед іншого) тяжкість злочину, як зазначено в ч. 1 ст. 75 КК. Буквальне тлумачення цієї кримінально-правової норми, граматичний, семантичний, телеологічний способи тлумачення
її змісту, дають підстави для висновку про те, що ця норма стосується осіб засуджених за вчинення одиничного злочину і не має застосовуватись щодо особи, засудженої за сукупністю злочинів.
Проте Об`єднана палата виходить з того, що кримінально-правова норма, передбачена частиною 1 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення
При призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК суд, виклавши відповідні мотиви, має встановити тривалість іспитового строку в межах, передбачених ст. 75 КК, з урахуванням кількості вчинених злочинів, характеру й ступеню їх суспільної небезпеки та інших обставин справи.
Правовідносини: Визначення тривалості іспитового строку при звільненні від остаточного покарання, призначеного за сукупністю злочинів.
При призначенні покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 4 ст. 70 КК,
суд, виклавши відповідні мотиви, має встановити тривалість іспитового строку
(в межах визначених ст. 75 КК), з урахуванням кількості вчинених злочинів, форми вини, виду умислу чи необережності, мотивів та мети, якими керувався винуватий, стадії вчинення злочину, конструкції складу злочину (формальний, матеріальний, усічений), характеру та ступеню суспільної небезпеки вчинених злочинів та особи обвинуваченого, форми та виду співучасті, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, тощо.
Об'єднана палата ВС, постанова від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.