Ст. 369-2. Зловживання впливом

Чинна редакція від 18.09.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2001

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Розділ XVII. КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ СЛУЖБОВОЇ ДІЯЛЬНОСТІ ТА ПРОФЕСІЙНОЇ ДІЯЛЬНОСТІ, ПОВ'ЯЗАНОЇ З НАДАННЯМ ПУБЛІЧНИХ ПОСЛУГ

1. Пропозиція, обіцянка або надання неправомірної вигоди особі, яка пропонує чи обіцяє (погоджується) за таку вигоду або за надання такої вигоди третій особі вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

караються штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк від двох до п’яти років, або позбавленням волі на строк до двох років.

2. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або пропозиція чи обіцянка здійснити вплив за надання такої вигоди -

караються штрафом від двох тисяч до п’яти тисяч п’ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк від двох до п’яти років.

3. Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, поєднане з вимаганням такої вигоди, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з конфіскацією майна.

Примітка. Особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, є особи, визначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 Закону України "Про запобігання корупції", а також службові особи, визначені у частині четвертій статті 18 цього Кодексу.

{Кодекс доповнено статтею 369-2 згідно із Законом № 3207-VI від 07.04.2011; із змінами, внесеними згідно із Законами № 221-VII від 18.04.2013, № 222-VII від 18.04.2013, № 1261-VII від 13.05.2014, № 770-VIII від 10.11.2015, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 524-IX від 04.03.2020}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Суб'єктом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК, може бути будь-яка фізична осудна особа, яка за усвідомленням того, хто пропонує, обіцяє або надає неправомірну вигоду, здатна здійснити реальний вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави чи місцевого самоврядування.

Правовідносини: кримінальна відповідальність за прийняття/пропозицію/одержання неправомірної вигоди за вплив на особу, уповноважену на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

У частині 2 ст. 369-2 КК у тому ж значенні, що і в примітці до ст. 354 КК, застосовуються поняття пропозиція і обіцянка неправомірної вигоди як форми зовнішнього виявлення суспільно небезпечного діяння. Водночас щодо визначення ознак суб`єкта злочину і  кінцевого адресата протиправного впливу норма, викладена в ч. 2 ст. 369-2, є  спеціальною стосовно норм, викладених у статтях 354, 368, 368-3, 368-4 (включаючи примітки до них) зазначеного Кодексу. Ознаки цього злочину визначаються виключно з  огляду на сутність та системні зв`язки зазначеної кримінально-правової норми з  іншими наведеними нормами. Джерелом протиправного впливу, що визначений ч. 2 ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к · цитують у 33 рішеннях · текст рішення

Поняття «вплив» у ч. 2 ст. 369-2 КК охоплює також використання дружніх, родинних та особистих стосунків і не обмежується лише впливом з використанням влади або службового становища; використання службового становища є лише одним із способів вчинення цього злочину.

Правовідносини: визначення ознак об'єктивної сторони складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК (що становить спосіб вчинення злочину — «вплив»).

Оскільки диспозиція ч. 2 ст. 369-2 КК текстуально не конкретизує характеру впливу на особу, уповноважену на виконання функцій держави, Об`єднана палата виходить із того, що поняттям впливу охоплюється в тому числі використання дружніх, родинних, особистих стосунків з особою, уповноваженою на виконання функцій держави, тощо. В контексті визначення ознак передбаченого цією нормою складу злочину зміст поняття «вплив» законодавець жодним чином не обмежує лише «впливом з використанням влади або службового становища», який є лише одним із способів вчинення цього злочину.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к · цитують у 33 рішеннях · текст рішення

Примітка до ст. 369-2 КК є невід'ємною частиною норми й визначає обсяг понять, коли вона посилається на чинний на момент вчинення злочину закон; за відсутності змістовної складової примітки (через посилання на нечинний закон) поняття «особа, уповноважена на виконання функцій держави» набуває оціночного характеру і підлягає встановленню шляхом вузького (консервативного) тлумачення.

Правовідносини: тлумачення кола осіб, уповноважених на виконання функцій держави, для цілей застосування ч. 2 ст. 369-2 КК.

Примітка до ст. 369-2 КК є її невіддільною частиною, яка визначає обсяг і зміст понять у  кримінально-правових нормах, передбачених цією статтею, і за умови, що її зміст відсилає до чинного Закону, визначений там перелік осіб не підлягає довільному тлумаченню, відмінному від його приписів. Сама наявність у чинній редакції ст. 369-2 КК примітки унеможливлює відмінне від застосованого в ній законодавчого визначення з`ясування кола осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування. Лише за відсутності змістовної складової примітки ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 29.03.2021 у справі № 554/5090/16-к · цитують у 33 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.