Ст. 206-2. Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації

Чинна редакція від 18.09.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2001

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Розділ VII. КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ У СФЕРІ ГОСПОДАРСЬКОЇ ДІЯЛЬНОСТІ

1. Протиправне заволодіння майном підприємства, установи, організації у тому числі частками, акціями, паями їх засновників, учасників, акціонерів, членів, шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів підприємства, установи, організації, -

карається виправними роботами на строк до двох років або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

2. Ті самі дії, вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб, або з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, або поєднані з насильством, що не є небезпечним для життя і здоров’я, або з пошкодженням чи знищенням майна, -

караються позбавленням волі на строк від трьох до п’яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до двох років.

3. Ті самі дії, вчинені службовою особою з використанням службового становища або якщо вони заподіяли велику шкоду чи спричинили інші тяжкі наслідки, -

караються позбавленням волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Примітка. Матеріальна шкода вважається великою, якщо вона у п’ятсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

{Кодекс доповнено статтею 206-2 згідно із Законом № 642-VII від 10.10.2013}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

При оцінці правової природи рішення загальних зборів слід виходити з правових наслідків, на які воно спрямоване, а не з його формальної назви; ця оцінка визначає можливість застосування положень ст. 206-2 КК України.

Правовідносини: кваліфікація документів рішень загальних зборів як правочинів у кримінальних і корпоративних спорах

№ 203/241/17, провадження № 51-4251кмо21). 125. За таких обставин, вироки місцевого та апеляційного суду підлягають зміні в частині прийнятого рішення про стягнення процесуальних витрат. 126. Цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні, яке підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_22 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206-2 КК України, слід залишити без розгляду. 127. Судові рішення в частині виправдання ОСОБА_22 за частиною четвертою статті 358 КК України у касаційному порядку не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються. 128.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.07.2026 у справі № 527/1096/19, п. 133 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Якщо рішення загальних зборів спричиняє набуття, зміну або припинення цивільних прав і жодних інших правочинів не вчиняється, таке рішення слід вважати правочином для цілей застосування ст. 206-2 КК України.

Правовідносини: застосування ст. 206-2 КК до дій, пов’язаних із рішеннями загальних зборів

125. За таких обставин, вироки місцевого та апеляційного суду підлягають зміні в частині прийнятого рішення про стягнення процесуальних витрат. 126. Цивільні позови, заявлені у кримінальному провадженні, яке підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_22 складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 206-2 КК України, слід залишити без розгляду. 127. Судові рішення в частині виправдання ОСОБА_22 за частиною четвертою статті 358 КК України у касаційному порядку не оскаржуються, а тому в касаційному порядку не переглядаються. 128.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.07.2026 у справі № 527/1096/19, п. 125, 133 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Об’єктивна сторона кримінального правопорушення, передбаченого ст. 206-2 КК України, характеризується дією у вигляді протиправного заволодіння майном (включно з частками, акціями, паями) шляхом вчинення правочинів з використанням підроблених або викрадених документів, печаток, штампів і наявністю причинно-наслідкового зв’язку між діями та наслідками.

Правовідносини: кримінальна відповідальність за заволодіння майном підприємства шляхом вчинення правочинів

72. З об`єктивної сторони кримінальне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 206-2 КК України характеризується: 1) дією у вигляді протиправного заволодіння майном юридичної особи або часткою її власника шляхом вчинення правочину з використанням підробленого або викраденого документа, печатки або штампу; 2) наслідками, у тому числі залежно від розмірів яких диференційовано кримінальну відповідальність за злочин; 3) причинним зв`язком між дією і наслідками (матеріальний склад). 73.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.07.2026 у справі № 527/1096/19, п. 72, 76, 83, 129 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Під вчиненням правочину у контексті ст. 206-2 КК України слід розуміти дію, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків; правочин може бути оформлено документально (рішенням, актом, договором, протоколом тощо).

Правовідносини: визначення поняття «вчинення правочину» при кваліфікації за ст. 206-2 КК

55. Зміст правочину розкрито у ЦК України, згідно із частиною першою статті 202 якого правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. 56.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.07.2026 у справі № 527/1096/19, п. 55, 130, 132 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Для кваліфікації дій за ст. 206-2 КК України необхідно довести факт підроблення документа — тобто внесення завідомо неправдивих відомостей (наприклад про кворум, склад учасників, результати голосування), оскільки саме такий факт робить застосування положень ст. 206-2 правомірним; просте тлумачення норми не може замінити наявність належних доказів підробки.

Правовідносини: становлення ознаки підробки документа при кваліфікації за ст. 206-2 КК

93. Для кваліфікації дій за статтею 206-2 КК України під час судового розгляду необхідно встановити, що протокол містив неправдиві відомості та був використаний для реєстраційних дій щодо частки або управління товариством. Про підроблений документ у такому випадку може йти мова тоді, коли в протокол, наприклад, вносяться завідомо неправдиві відомості про кворум, голосування, склад учасників, присутність осіб, результати голосування тощо, що у цій справі судами нижчих інстанцій встановлено не було. 94.…

Велика Палата ВС, постанова від 22.07.2026 у справі № 527/1096/19, п. 93, 94, 111 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.

Рішення, де статтю названо у висновках

Наведено рішення, у яких статтю названо в розділі «Висновки щодо застосування норм права». Джерело — Єдиний державний реєстр судових рішень (відкриті дані, CC BY).