Ст. 2. Підстава кримінальної відповідальності

Чинна редакція від 18.09.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2001

ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА → Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1. Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

2. Особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

3. Ніхто не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за те саме кримінальне правопорушення більше одного разу.

{Стаття 2 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2617-VIII від 22.11.2018}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

При розгляді різних кримінальних проваджень щодо однієї особи кваліфікуюча ознака «повторно» може інкримінуватися лише за наявності обвинувального вироку суду за попереднім епізодом.

Правовідносини: кваліфікація кримінальних правопорушень за ознакою «повторно» при наявності кількох проваджень щодо однієї особи

Тобто у різних кримінальних провадженнях стосовно однієї і тієї ж особи підставою для кваліфікації дій особи за ознакою повторно є не факт обвинувачення її у вчиненні злочину за першим епізодом (без постановлення обвинувального вироку), а саме факт постановлення стосовно неї обвинувального вироку у іншому кримінальному провадженні за епізодом, що дає підстави кваліфікувати її дії з урахуванням повторності. Так, у випадку, коли на момент правової оцінки судом певного діяння особи в обвинувальному вироку інші діяння цієї ж особи не одержали з боку інших судів правової оцінки, яка б дозволяла розглядати їх як елементи повторності разом з тим діянням, якому дає правову оцінку суд, він не може: -…

Об'єднана палата ВС, постанова від 14.09.2020 у справі № 591/4366/18 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення

Притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 389 КК після притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 126 КУпАП має бути виключене, якщо правові заходи та наслідки правового реагування є непередбачуваними та непропорційними, встановлені факти двічі притягнення були нерозривно пов'язані, кримінальна оцінка фактично стосувалася тих самих фактів і значну їх частину покладено в обґрунтування кримінального обвинувачення — у такому разі обвинувачення суперечить гарантіям ст. 4 Протоколу № 7 і приписам ч. 3 ст. 2 КК.

Правовідносини: подвійне (кримінальне та адміністративне) притягнення за ідентичні або тісно пов'язані факти; перевірка сумісності такого притягнення з гарантіями Конвенції/Протоколу

Так, відповідно до практики цього суду, зокрема у справах «Сергій Золотухін проти Росії», «Ігор Тарасов проти України» (рішення від 10 лютого 2009 року та 16 червня 2016 року), було встановлено порушення ст. 4 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі – Протокол № 7) у зв`язку з притягненням осіб до кримінальної відповідальності після накладення на останніх адміністративного стягнення фактично за те саме діяння. ЄСПЛ констатував, що ст.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.12.2019 у справі № 612/712/16-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.