Ст. 187. Розбій

Чинна редакція від 18.09.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2001

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Розділ VI. КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ

1. Напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров'я особи, яка зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства (розбій), -

карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років.

2. Розбій, вчинений за попередньою змовою групою осіб, або особою, яка раніше вчинила розбій або бандитизм, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років із конфіскацією майна.

3. Розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, -

карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років із конфіскацією майна.

4. Розбій, спрямований на заволодіння майном у великих чи особливо великих розмірах або вчинений організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до п'ятнадцяти років із конфіскацією майна.

{Стаття 187 із змінами, внесеними згідно із Законом № 2117-IX від 03.03.2022}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Вирішальними критеріями для застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення» є режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) у момент вчинення розбою та наявність у особи умислу на незаконне входження (потрапляння) або незаконне перебування там з метою заволодіння чужим майном.

Правовідносини: застосування кваліфікуючої ознаки «проникнення» при кваліфікації розбою.

28. Вирішальним при визначенні законності/незаконності входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою, є режим доступу до об`єкта (вільний/обмежений). 29. Відповідно, наявність режиму вільного доступу до приміщення свідчить про законність входження (потрапляння) особи у відповідне приміщення та правомірне її перебування там, а отже, виключається інкримінування кваліфікуючої ознаки «проникнення», навіть якщо особа потрапила в приміщення з умислом заволодіти чужим майном. 30.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, п. 28, 29, 40, 66 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

При дослідженні наявності ознаки «проникнення» слід застосовувати як фізичний критерій (факт входження; час, спосіб, місце та обставини входження із урахуванням режиму доступу), так і юридичний критерій (незаконність входження/перебування, мета заволодіння, усвідомлення характеру дій і передбачення наслідків).

Правовідносини: методика встановлення наявності ознаки «проникнення» у складі розбою (фізичні та юридичні критерії).

40. Як правильно зазначається в постанові ВСУ від 15 листопада 2012 року в справі №5-15кс12в, при здійсненні такої правової оцінки необхідно виділяти фізичний та юридичний критерії розуміння поняття «проникнення». Зокрема, для визначення фізичного критерію підлягає встановленню: 1) факт входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища); 2) час, спосіб, місце та обставини входження (потрапляння) до приміщення (житла, іншого приміщення чи сховища) з урахуванням режиму доступу до нього та до майна, яким бажає заволодіти особа. 41.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, п. 40, 41, 57 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Неприпустимо кваліфікувати дії як розбій, поєднаний з проникненням, лише на підставі моменту виникнення умислу на заволодіння майном; необхідно розмежовувати умисел на заволодіння та умисел на незаконне проникнення.

Правовідносини: встановлення та розмежування умислів при кваліфікації розбою з ознакою проникнення.

37. У зв`язку із цим неприпустимо кваліфікувати дії як розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище, враховуючи лише  момент виникнення в особи умислу на вчинення заволодіння чужим майном, незважаючи на режим доступу до приміщення (вільний/обмежений) та наявність/відсутність умислу на проникнення до приміщення. 38. Тому суду під час розгляду справи необхідно встановлювати та розмежовувати умисел особи на незаконне заволодіння чужим майном та умисел на проникнення, який у сукупності з дослідженими іншими ознаками дає можливість встановити як об`єктивну, так і суб`єктивну сторони вчиненого кримінального правопорушення.

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, п. 37, 38 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Для визнання ознаки «проникнення» необхідно усвідомлення особою незаконності входження або перебування; якщо особа не усвідомлювала обмеженості режиму доступу й незаконності свого входження, ознака «проникнення» відсутня.

Правовідносини: суб'єктивна сторона кваліфікуючої ознаки «проникнення» при розбої.

35. Тому, при інкримінуванні «проникнення» важливим є також факт усвідомлення особою незаконності входження (потрапляння) у відповідне приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою. Вчиняючи розбій, поєднаний з проникненням, особа повинна усвідомлювати протиправність входження (потрапляння) у приміщення або перебування в ньому під час вчинення розбою, передбачати суспільно небезпечні наслідки такого протиправного входження (потрапляння) у приміщення й бажати їх настання або ж хоча і не бажати, але свідомо припускати їх настання. 36.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, п. 35, 36 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Формальне безперешкодне потрапляння в приміщення за дозволом або з запрошенням, але здійснене шляхом обману чи зловживання довірою з метою заволодіння майном, має кваліфікуватися як проникнення.

Правовідносини: кваліфікація розбою при доступі за запрошенням/дозволом, але з використанням обману чи зловживання довірою.

32. У випадку, якщо особа формально безперешкодно увійшла (потрапила) у приміщення з обмеженим доступом (наприклад, з дозволу чи за запрошенням уповноваженої особи), при цьому способом доступу до майна обрала обман чи зловживання довірою, з метою заволодіння майном, такі дії з урахуванням фактичних обставин справи слід кваліфікувати як розбій, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, п. 32 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Дії особи, яка через вільний доступ потрапила до приміщення, але спрямувала свої дії на майно, що зберігається в місцях з обмеженим доступом (службові приміщення, сейфи, відокремлені секції) або коли режим доступу змінився (напр., після закриття), слід кваліфікувати як поєднані з проникненням.

Правовідносини: кваліфікація розбою при доступі до частин приміщення зі статусом обмеженого доступу або зміні режиму доступу.

30. Інша кримінально-правова кваліфікація має бути надана діям особи, яка шляхом вільного доступу до певного приміщення вчиняє дії, спрямовані на заволодіння чужим майном, що зберігається в місці з обмеженим доступом (наприклад, службові приміщення, відокремлені секції магазину з обмеженим доступом, касові апарати, сейфи тощо). Такі дії мають бути кваліфіковані як поєднані з проникненням у інше приміщення чи сховище. Так само мають бути кваліфіковані дії особи, яка потрапила в приміщення з вільним доступом, але залишилася в ньому з метою заволодіння чужим майном і тоді, коли режим доступу до цього приміщення змінився й став обмеженим (завершення робочого дня в магазині, музеї тощо). 31.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 569/1111/16-к, п. 30, 66 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.