Ст. 186. Грабіж

Чинна редакція від 18.09.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2001

ОСОБЛИВА ЧАСТИНА → Розділ VI. КРИМІНАЛЬНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ ПРОТИ ВЛАСНОСТІ

1. Відкрите викрадення чужого майна (грабіж) -

карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

2. Грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства, або вчинений повторно, або за попередньою змовою групою осіб, -

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до шести років.

3. Грабіж, поєднаний з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище або що завдав значної шкоди потерпілому, -

карається позбавленням волі на строк від чотирьох до восьми років.

4. Грабіж, вчинений у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, -

карається позбавленням волі на строк від семи до десяти років.

5. Грабіж, вчинений в особливо великих розмірах або організованою групою, -

карається позбавленням волі на строк від восьми до тринадцяти років із конфіскацією майна.

{Стаття 186 із змінами, внесеними згідно із Законами № 270-VI від 15.04.2008, № 2617-VIII від 22.11.2018, № 2117-IX від 03.03.2022, № 3342-IX від 23.08.2023}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

При кваліфікації діяння за ч.3 ст.185 КК (а також ч.3 ст.186 та ч.3 ст.187 КК) належить в кожному конкретному провадженні встановити й доказати об'єктивні обставини, що ідентифікують місце як «сховище», а ці обставини підлягають доказуванню відповідно до ст.91–94 КПК і оцінці судом.

Правовідносини: порядок доказування та встановлення наявності ознаки «проникнення у сховище» при застосуванні відповідних частин кримінального кодексу.

Таким чином, оскільки ч. 3 ст. 185 КК (як і ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 187 КК) визначають як кваліфікуючу ознаку проникнення саме у «сховище», а не на «огороджену територію», «подвір`я» тощо, то в кожному конкретному кримінальному провадженні, де обвинувачення за цими статтями включає кваліфікуючу ознаку «проникнення у сховище», належить установити об`єктивні обставини, які дозволяють ідентифікувати відповідне місце чи територію як «сховище».…

Об'єднана палата ВС, постанова від 19.11.2018 у справі № 205/5830/16-к · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Для кваліфікації діяння як викрадення або іншого заволодіння чужим майном визначальним є не корисливий мотив, а намір особи поводитися з чужим майном як зі своїм; достатнім є встановлення прямого умислу на протиправне і безповоротне заволодіння чужим майном, мотиви, які спонукали до таких дій, на кваліфікацію не впливають, але можуть враховуватися при призначенні покарання.

Правовідносини: кваліфікація злочинів проти власності (викрадення, грабіж, крадіжка та інші заволодіння чужим майном)

17. Суд зазначає, що законодавець не зазначив мотив, який спонукає особу до заволодіння чужим майном, як ознаку кримінального правопорушення, передбаченого статтею 186 КК, або інших кримінальних правопорушень проти власності. 18. Колегія суддів, яка передала справу на розгляд Об`єднаної палати, по суті вважає, що «корисливий мотив» імпліцитно міститься у понятті «викрадення», використаному, зокрема, в статті 186 КК. 19. Об`єднана палата не погоджується з таким тлумаченням цього поняття.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 01.06.2026 у справі № 369/11891/22, п. 17, 19, 20, 23 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.