1. Вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, -
карається позбавленням волі на строк від семи до п'ятнадцяти років.
2. Умисне вбивство:
1) двох або більше осіб;
2) малолітньої дитини або жінки, яка завідомо для винного перебувала у стані вагітності;
3) заручника або викраденої людини;
4) вчинене з особливою жорстокістю;
5) вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб;
6) з корисливих мотивів;
7) з хуліганських мотивів;
8) особи чи її близького родича у зв'язку з виконанням цією особою службового або громадського обов'язку;
9) з метою приховати інше кримінальне правопорушення або полегшити його вчинення;
10) поєднане із зґвалтуванням або сексуальним насильством;
11) вчинене на замовлення;
12) вчинене за попередньою змовою групою осіб;
13) вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 цього Кодексу;
14) з мотивів расової, національної чи релігійної нетерпимості, -
карається позбавленням волі на строк від десяти до п'ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна у випадку, передбаченому пунктом 6 частини другої цієї статті.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.
Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду, постанова від 06.07.2022 у справі № 303/305/18 — текст
На думку прокурора, під час ухвалення судового рішення апеляційний суд відступив від правового висновку Великої Палати Верховного Суду в постанові від 27 грудня 2019 року в справі № 629/847/15-к та не врахував висновок, викладений в постанові Верховного Суду від 21 листопада 2021 року в справі №…
Стаття 348 КК України є спеціальною нормою щодо загальної ст. 115 КК України; у разі відсутності спеціальних ознак застосовується загальна норма (ст.115), а за наявності кваліфікуючих ознак може застосовуватись ч.2 ст.115 КК.
Правовідносини: кваліфікація злочину між ст. 348 та ст. 115 КК
Окрім цього судам необхідно враховувати, що склад злочину, передбачений ст. 348 КК України, є спеціальною нормою до загальної норми, яка міститься у ст. 115 цього Кодексу. Така спеціальна норма виділена за ознакою спеціального потерпілого та тим, що посягання на життя працівника правоохоронного органу чи його близьких родичів здійснюється у зв`язку з виконанням цим працівником своїх службових обов`язків. У випадку відсутності у вчиненому спеціальних ознак, за якими виділена відповідна норма (в даному випадку ст. 348 КК України), застосуванню може підлягати загальна норма.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.11.2019 у справі № 629/847/15-к · цитують у 51 рішеннях · текст рішення
При вчиненні особливо тяжкого умисного вбивства малолітньої (ч.2 ст.115; ст.12 КК) з ознаками спланованості та корисливим мотивом довічне позбавлення волі може бути співмірним та необхідним для виправлення і попередження нових злочинів.
Правовідносини: кваліфікація і співмірність покарання за особливо тяжке умисне вбивство малолітнього
80. Визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення. Вбивство ОСОБА_23 , кваліфіковане за п. 2, 3 6 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України віднесене до особливо тяжких злочинів.
81. Велика Палата Верховного Суду не встановлює та не визнає доведеними обставини, що не були встановлені судами нижчих інстанцій, як і не досліджує доказів і фактичних обставин справи.…
Велика Палата ВС, постанова від 16.05.2018 у справі № 1-13-2002, п. 80, 91 · текст рішення
За наявності встановленого судом єдиного прямого визначеного умислу, спрямованого на заподіяння смерті двом або більше особам, фактичне заподіяння смерті одній особі та нездійснення умислу щодо інших з причин, що не залежали від волі винного, слід кваліфікувати як незакінчений злочин (замах) на вбивство двох або більше осіб за ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, незалежно від послідовності злочинних дій; одночасно можливе застосування ч. 1 ст. 115 КК або відповідного пункту ч. 2 ст. 115 КК (або інших спеціальних норм) лише за наявності відповідних підстав.
Правовідносини: Кваліфікація умисних посягань на життя кількох осіб, коли один із пацієнтів помер, а щодо інших вчинено незакінчений злочин (замах).
із моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого або відвернення смерті внаслідок втручання третіх осіб, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.
На відміну від нього за альтернативного або невизначеного умислу свідомість винного охоплює можливість настання двох або більше конкретно визначених наслідків (альтернативний) або широкого спектру негативних наслідків у межах одного виду шкоди чи різних її видів, що, хоча і охоплюються передбаченням винного, але індивідуально
не визначені в його свідомості (невизначений).…
Об'єднана палата ВС, постанова від 28.09.2020 у справі № 640/18653/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Єдиний умисел на вбивство двох або більше осіб характеризується тим, що він виник до заподіяння смерті першому потерпілому і охоплює намір заподіяти смерть усім визначеним у ньому особам; за відсутності такого єдиного умислу другий акт кваліфікується окремо (з урахуванням стадії його вчинення) за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК або іншою відповідною нормою.
Правовідносини: Визначення суб’єктивної сторони (єдності чи відсутності єдиного умислу) при посяганні на життя двох і більше осіб.
Вбивство, передбачене п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, характеризується єдиним наміром щодо вбивства двох (або більше) потерпілих, змістом якого охоплюється умисел, спрямований на протиправне заподіяння смерті декільком фізичним особам. Смерть двох або більше потерпілих утворює собою зміст мисленого уявлення винної особи про результат своїх дій, що є метою вчинення цього злочину як обов`язкової ознаки його суб`єктивної сторони.
Єдність умислу щодо таких дій є характерною відмінною ознакою цього виду вбивства.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 28.09.2020 у справі № 640/18653/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Кваліфікація дій одночасно за ч. 1 ст. 115 КК (закінчене умисне вбивство однієї особи) та за ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК (незакінчене вбивство двох або більше осіб) не порушує принципу non bis in idem, оскільки наслідок у виді смерті однієї особи не є конститутивною ознакою замаху на вбивство двох чи більше осіб і вказана формула кваліфікації відображає обидва різні за характером елементи правопорушення.
Правовідносини: Кваліфікація випадків, коли фактично наставша смерть однієї особи співіснує з незакінченим посяганням на життя іншої (інших) осіб.
Крім того, кваліфікація дій ОСОБА_10 за ч. 1 ст. 115 КК та ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст. 115 КК
не порушує принципу «non bis in idem», що виключає подвійне ставлення у провину (інкримінування) згідно з ч. 1 ст. 61 Конституції України та ч. 3 ст. 2 КК, адже наслідок у виді смерті однієї людини не є обов`язковою (конститутивною) ознакою замаху на життя двох чи більше потерпілих, тому окрема кримінально-правова оцінка такого наслідку в формулі кваліфікації не є подвійним ставленням у провину. Формула кваліфікації, що включає лише ч. 2 ст. 15 п. 1 ч. 2 ст.…
Об'єднана палата ВС, постанова від 28.09.2020 у справі № 640/18653/17 · цитують у 3 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.