Ст. 11. Поняття кримінального правопорушення

Чинна редакція від 18.09.2026 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2001

ЗАГАЛЬНА ЧАСТИНА → Розділ III. КРИМІНАЛЬНЕ ПРАВОПОРУШЕННЯ, ЙОГО ВИДИ ТА СТАДІЇ

1. Кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб’єктом кримінального правопорушення.

2. Не є кримінальним правопорушенням дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі.

{Стаття 11 в редакції Закону № 2617-VIII від 22.11.2018}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

При вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності через малозначність суд має виходити з положень ч. 2 ст. 11 КК: дія, яка формально містить ознаки злочину, не є злочином, якщо вона через малозначність не становить суспільної небезпеки; у рішенні суду має бути зазначено, у чому конкретно виявилася малозначність і чому такі дії не становлять суспільної небезпеки.

Правовідносини: звільнення від кримінальної відповідальності за малозначністю; оцінка малозначності діяння при прийнятті рішення судом

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 11 КПК не є злочином дія або бездіяльність, яка хоча формально і містить ознаки будь-якого діяння, передбаченого цим Кодексом, але через малозначність не становить суспільної небезпеки, тобто не заподіяла і не могла заподіяти істотної шкоди фізичній чи юридичній особі, суспільству або державі. Тому при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за малозначністю суд має виходити із сукупності всіх обставин, які мають значення для справи, при цьому вказати у своєму рішенні, у чому конкретно виявилася малозначність вчиненого діяння і чому, на думку суду, такі дії не становлять суспільної небезпеки.

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.12.2019 у справі № 612/712/16-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Встановлення малозначності діяння потребує одночасного виконання трьох умов: (1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину; (2) діяння не становить типової для цього злочину суспільної небезпеки і не заподіяло або заподіяло явно незначну шкоду; (3) діяння не має суб'єктивного спрямування на заподіяння істотної шкоди.

Правовідносини: критерії та стандарт доказування для визнання діяння малозначним у кримінальному провадженні

Виходячи зі змісту положень закону, усталеної судової практики для встановлення малозначності діяння є обов`язковою сукупність трьох умов: 1) формальна наявність у вчиненому діянні ознак складу злочину, передбаченого КК, тобто всіх тих передбачених у законі об`єктивних та суб`єктивних ознак, що у відповідній статті (частині статті) Особливої частини цього Кодексу характеризують певний склад злочину; 2) малозначне діяння не становить суспільної небезпеки, яка є типовою для певного злочину.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.12.2019 у справі № 612/712/16-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

При вирішенні питання про малозначність суд має аналізувати сукупність обставин у зв'язку з об'єктом інкримінованого правопорушення та метою покарання; зокрема, для злочинів проти правосуддя (забезпечення виконання покарання, не пов'язаного з позбавленням волі) суд повинен врахувати, що додаткове покарання могло бути застосовано з метою виправлення й запобігання новим злочинам, і мотивувати, чому разовий характер правопорушення не робить його суспільно незначущим.

Правовідносини: оціночна оцінка суспільної небезпеки при встановленні малозначності, зокрема в справах про ухилення від виконання покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами

Проте з наведеним висновком суду погодитися не можна, адже його було зроблено без урахування сукупності всіх обставин, які мають значення для справи. Так, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою те, що об`єктом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК, є інтереси правосуддя в частині забезпечення виконання покарання, не пов`язаного з позбавленням волі.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 02.12.2019 у справі № 612/712/16-к · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.