1. Високі Договірні Сторони зобов'язуються виконувати остаточні рішення Суду в будь-яких справах, у яких вони є сторонами.
2. Остаточне рішення Суду передається Комітету Міністрів, який здійснює нагляд за його виконанням.
3. Якщо Комітет Міністрів вважає, що нагляд за виконанням остаточного рішення ускладнений проблемою тлумачення рішення, він може звернутися до Суду за вирішенням питання тлумачення. Рішення про передачу питання на розгляд Суду ухвалюється більшістю у дві третини голосів представників, які мають право засідати в Комітеті.
4. Якщо Комітет Міністрів вважає, що Висока Договірна Сторона відмовляється виконувати остаточне рішення у справі, в якій вона є стороною, він може, після формального повідомлення цій Стороні та шляхом ухвалення рішення більшістю у дві третини голосів представників, які мають право засідати в Комітеті, звернутися до Суду з питанням про додержання цією Стороною свого зобов'язання згідно з пунктом 1.
5. Якщо Суд встановлює порушення пункту 1, він передає справу Комітету Міністрів з метою визначення заходів, яких необхідно вжити. Якщо Суд не встановлює порушення пункту 1, він передає справу Комітету Міністрів, який закриває розгляд справи.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Україна зобов’язана виконувати остаточні рішення ЄСПЛ у справах, в яких вона є стороною.
Правовідносини: виконання рішень ЄСПЛ; міжнародні зобов'язання держави
19. Відповідно до статті 2 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Закон № 3477-IV) і статті 46 Конвенції Україна зобов`язана виконувати остаточне рішення ЄСПЛ в будь-якій справі, в якій вона є стороною.
Велика Палата ВС, постанова від 08.02.2022 у справі № 1227/8971/2012, п. 19 · цитують у 58 рішеннях · текст рішення
Європейський суд з прав людини є належною міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, і його рішення можуть встановлювати порушення для цілей пункту 2 частини третьої статті 423 ЦПК.
Правовідносини: виключні обставини — встановлення міжнародною установою порушення Україною міжнародних зобов'язань
Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.04.2018 у справі № 243/2748/16-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення
Європейський суд з прав людини є належною міжнародною установою, юрисдикція якої визнана Україною, і його остаточні рішення можуть встановлювати порушення Україною міжнародних зобов'язань, що становить підставу для перегляду судових рішень за виключними обставинами, передбаченими ст. 423 ЦПК України.
Правовідносини: перегляд судових рішень у зв'язку з рішеннями ЄСПЛ; виконання міжнародних рішень
Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) ратифіковано Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР.…
Велика Палата ВС, постанова від 06.11.2018 у справі № 1326/1314/2012 · цитують у 26 рішеннях · текст рішення
Стаття 46 Конвенції зобов`язує державу виконувати остаточні рішення ЄСПЛ; держава має свободу вибору заходів для виконання цих рішень, проте обрані заходи не повинні суперечити висновкам ЄСПЛ.
Правовідносини: виконання рішень ЄСПЛ та вибір заходів індивідуального/загального характеру
39. Міжнародним документом, що визначає правовий статус як самого ЄСПЛ, так і його рішень, є зазначена Конвенція, зокрема її розділ ІІ. Водночас стаття 46 Конвенції зазначає про безумовний обов`язок держав-учасниць виконувати остаточні рішення ЄСПЛ у будь-яких справах, в яких вони є сторонами.
40. ЄСПЛ залишає за державою свободу у виборі заходів, потрібних для виконання його рішень. Згідно зі стандартами Ради Європи значення кожного
з прийнятих ЄСПЛ рішень полягає в тому, що вони не тільки повинні впливати на право конкретного заявника, але також і на розвиток національного законодавства держав-учасниць Конвенції.…
Велика Палата ВС, постанова від 21.01.2026 у справі № 925/1293/19, п. 39, 44 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення
Висновки Європейського суду, які констатували лише надмірну тривалість провадження та відсутність ефективного засобу юридичного захисту, без встановлення порушень у частині розгляду спору по суті, самі по собі не створюють підстав для перегляду чи скасування судових рішень національних судів за виключними обставинами.
Правовідносини: перегляд/скасування рішень адміністративних судів за виключними обставинами у зв’язку з рішенням ЄСПЛ
Втім треба нагадати, що Рішення Суду не містить констатації порушення національними судами при розгляді позову ОСОБА_1 приписів законодавства під час вирішення цієї справи судами по суті позовних вимог. Те, чи було порушене конкретне, стверджуване заявником його право чи інтерес під час розв`язання національними судами спору по суті за конкретних, описаних ним обставин, Європейський суд, як видно з його Рішення, не досліджував фактів справи і не констатував із цього приводу жодних висновків, коли ухвалював Рішення у справі «Буглов та інші проти України» (Case of Buglov and others v.…
Велика Палата ВС, постанова від 23.01.2025 у справі № 826/85/15, п. 14 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення
Виконання остаточного рішення Європейського суду з прав людини вимагає вжиття індивідуальних заходів, зокрема відновлення попереднього юридичного стану (restitutio in integrum) через повторний розгляд справи судом або адміністративним органом.
Правовідносини: порядок виконання рішень ЄСПЛ; заходи індивідуального характеру для відновлення порушених прав у адміністративних спорах.
За змістом пункту 1 статті 46 розділу ІІ Конвенції держава Україна зобов`язана виконувати остаточні рішення Суду в будь-якій справі, у якій вона є стороною.
Порядок виконання рішення Суду, яке набуло статусу остаточного, встановлює, зокрема, Закон України від 23 лютого 2006 року № 3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Закон № 3477-IV).
Частиною першою статті 1 Закону № 3477-IVвизначено, що виконання рішення Суду включає в себе: а) виплату стягувачеві відшкодування та вжиття додаткових заходів індивідуального характеру; б) вжиття заходів загального характеру.
Згідно із частинами першою та другою статті 10 Закону № 3477-IVз метою забез…
Велика Палата ВС, постанова від 04.11.2020 у справі № 826/18177/15 · цитують у 9 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.