Ст. 37

Чинна редакція від 01.08.2021

Розділ II. ЄВРОПЕЙСЬКИЙ СУД З ПРАВ людини

Вилучення заяв з реєстру справ

1. Суд може на будь-якій стадії провадження у справі прийняти рішення про вилучення заяви з реєстру, якщо обставини дають підстави дійти висновку:

a) що заявник не має наміру далі підтримувати свою заяву; або

b) що спір уже вирішено; або

c) що на будь-якій іншій підставі, встановленій Судом, подальший розгляд заяви не є виправданим.

Проте Суд продовжує розгляд заяви, якщо цього вимагає повага до прав людини, гарантованих Конвенцією та Протоколами до неї.

2. Суд може прийняти рішення про поновлення заяви в реєстрі справ, якщо він вважає, що це виправдано обставинами.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

У разі приєднання індивідуальної заяви до справи, що була вилучена ЄСПЛ з реєстру та передана Комітету Міністрів для вжиття заходів загального характеру (пілотне рішення), відсутні правові підстави для повторного розгляду справи або відновлення провадження як заходів індивідуального характеру, якщо в рішенні не зазначено потреби у вжитті індивідуальних заходів щодо цих заявників.

Правовідносини: наслідки приєднання заяв до пілотної справи та вилучення їх з реєстру ЄСПЛ щодо можливості відновлення провадження

12 жовтня 2017 року Велика палата ЄСПЛ ухвалила рішення у справі «Бурмич та інші проти України» (заяви № 46852/13 та ін.) (далі – Рішення), згідно з яким ЄСПЛ вирішив приєднати до п`яти заяв, зазначених у пункті 1 цього рішення, 12 143 заяви, наведені в додатках І і ІІ до цього Рішення, серед яких і заява ОСОБА_1  № 67581/13, вилучити всі 12 148 заяв, що стосуються однієї системної проблеми невиконання рішень національних судів в Україні зі свого реєстру на підставі підпункту «с» пункту 1 статті 37 Конвенції та передати їх Комітету Міністрів Ради Європи з метою їх розгляду в межах вжиття заходів загального характеру для виконання пілотного рішення у справі «Юрій Миколайович Іванов проти Укра…

Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2018 у справі № 728/724/13-а · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду вважає безпідставним твердження, що приєднання заяви до справи «Бурмич та інші проти України» означає встановлення Судом порушення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції у цій конкретній справі; рішення ЄСПЛ, визнавши подальший розгляд невиправданим, не висловлювало правової позиції по суті цієї індивідуальної заяви і не містить вказівок на порушення, які ставили б під сумнів законність національного судового рішення.

Правовідносини: підстави для перегляду судових рішень у зв'язку з рішенням ЄСПЛ та тлумачення наслідків приєднання справи до пілотного рішення

ВеликаПалата Верховного Суду також вважає безпідставним твердження ОСОБА_3 про те, що Суд, приєднавши її заяву № 10506/16 до справи «Бурмич та інші проти України», встановив порушення Україною пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції через грубе порушення національним судом норм матеріального процесуального права при розгляді справи ОСОБА_3 № 362/985/14-а щодо нарахування й виплати соціальної допомоги. Оскільки суд, як випливає зі змісту зазначеного Рішення, визнаючи подальший розгляд, зокрема, заяви № 10506/16невиправданим, не висловлював правової позиції по суті цієї заяви та не досліджував питання дотримання національним судом законодавства під час розгляду позову ОСОБА_3, то його Рішення…

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2018 у справі № 362/985/14-а · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду вважає, що у справі немає правових підстав для вжиття додаткових індивідуальних заходів шляхом повторного розгляду справи позивача, оскільки її заява була приєднана до пілотного рішення та передана Комітету Міністрів Ради Європи для розгляду в системі заходів загального характеру.

Правовідносини: виконання рішень Європейського суду з прав людини; застосування індивідуальних та загальних заходів при виконанні пілотного рішення

Аналіз наведених норм матеріального права та юридичного змісту Рішення Суду дозволяє стверджувати про відсутність у Великої Палати Верховного Суду правових підстав для вжиття в цій справі додаткових заходів індивідуального характеру шляхом її повторного розгляду, про що порушує питання ОСОБА_3, оскільки приєднані до справи «Бурмич та інші проти України» заяви, зокрема й заява позивача № 10506/16, були передані до Комітету Міністрів Ради Європи для їх розгляду саме в системі заходів загального характеру з виконання пілотного рішення у справі «ОСОБА_6 проти України».

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2018 у справі № 362/985/14-а · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Приєднання заяви до справи типу «Бурмич» та її вилучення з реєстру без розгляду по суті не означає, що ЄСПЛ погодився з фактичними або правовими доводами заявника, тому це не ставить під сумнів законність рішень національних судів.

Правовідносини: значення рішення ЄСПЛ про вилучення заяв з реєстру; правомірність рішень національних судів

12 жовтня 2017 року Велика палата Суду ухвалила рішення у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та інші) (далі - Рішення), згідно з яким Суд вирішив приєднати до п'яти заяв, зазначених у пункті 1 цього рішення, 12143 заяви, наведені в додатках І і ІІ до цього Рішення, серед яких і заява ОСОБА_3.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2018 у справі № 755/18390/13-а · текст рішення

Оскільки заяви були передані Комітету міністрів для розгляду в межах вжиття заходів загального характеру при виконанні пілотного рішення, відсутні правові підстави для повторного розгляду справи судом або відновлення провадження, якщо в Рішенні не зазначено потреби вжиття додаткових індивідуальних заходів щодо заявників.

Правовідносини: виконання рішень ЄСПЛ; розмежування заходів загального та індивідуального характеру; повторний розгляд/відновлення провадження в національних судах

12 жовтня 2017 року Велика палата Суду ухвалила рішення у справі «Бурмич та інші проти України» (заява № 46852/13 та інші) (далі - Рішення), згідно з яким Суд вирішив приєднати до п'яти заяв, зазначених у пункті 1 цього рішення, 12143 заяви, наведені в додатках І і ІІ до цього Рішення, серед яких і заява ОСОБА_3.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2018 у справі № 755/18390/13-а · текст рішення

Приєднання заяви позивача до справи «Бурмич та інші» не означає, що ЄСПЛ погодився з усіма доводами заявника, і саме по собі не є підставою для автоматичного ставлення під сумнів законності рішень національних судів у конкретній справі.

Правовідносини: правовий вплив вилучення/приєднання заяв із/до реєстру ЄСПЛ на законність рішень національних судів

Водночас законність рішень національних судів, про перегляд яких порушує питання ОСОБА_3,не може бути піддана сумніву у зв'язку з приєднанням до Рішення його заяви № 23897/13, оскільки цю заяву, в числі інших зазначених у додатках І та ІІ, було вилучено з реєстру справ ЄСПЛ та передано до Комітету Міністрів Ради Європи, Рішення не містить указівок на порушення у справі № 2-а-2515/209/12 національних та конвенційних норм. Тому доводи заявника з приводу того, що ЄСПЛ, приєднавши його заяву до справи «Бурмич та інші проти України», фактично погодився з усіма наведеними в цій заяві обставинами, є безпідставними.

Велика Палата ВС, постанова від 10.04.2018 у справі № 2а-2515/209/12 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.