Заборона катування
Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Заборона катування
Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.
Відмова потерпілого від подальшої скарги не звільняє національні органи та суди від обов’язку здійснити всебічний аналіз ризиків і вразливості потерпілих у справах про домашнє насильство.
Правовідносини: реагування органів влади та судів на повідомлення про домашнє насильство
36. Виходячи зі змісту Рішення можна дійти висновку, що при винесенні рішення Суд мав доступ до матеріалів відповідних кримінального та адміністративного проваджень, але вони не оцінювались Апеляційним судом Рівненської області та Верховним Судом, або ці суди не надали їм належну оцінку. Матеріалів кримінального провадження за статтею 125 Кримінального кодексу України матеріали справи не містять. Таким чином, апеляційний суд не оцінював надані заявницею докази, які, крім інших, врахував ЄСПЛ. 37.…
Практика Європейського суду з прав людини (зокрема справа «Вінтер та інші») має застосовуватися з урахуванням обставин конкретної справи, особливостей національного законодавства та контексту, і не є безпосередньо релевантною до всіх ситуацій помилування в Україні.
Правовідносини: міжнародно-правова (порівняльна) аргументація щодо довічного ув'язнення та механізмів перегляду покарання
12. У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує на практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), зокрема висновки цього суду, викладені у пункті 119 рішення «Вінтер та інші проти Сполученого Королівства» (заяви № 66069/09, 130/10 та 3896/10), яке набуло статусу остаточного 9 липня 2013 року. За подібних обставин Велика Палата Верховного Суду висловлювала свою правову позицію й вказала про те, що це рішення не є релевантним до обставин справи з питань помилування. У згаданому рішенні ЄСПЛ зазначив, що після скасування смертної кари в Англії й Уельсі обов`язковим покаранням за вбивство було довічне ув`язнення (пункт 12 рішення).…
У справі, де ЄСПЛ встановив порушення ст. 3 та п.1 ст. 6 Конвенції, зокрема коли зізнавальні показання, отримані з порушенням заборони катування, були допущені як докази і це вплинуло на справедливість провадження, повне відновлення юридичного стану шляхом скасування судових рішень і призначення нового розгляду є необхідним.
Правовідносини: застосування індивідуальних заходів виконання рішення ЄСПЛ у кримінальних провадженнях (скасування рішень, новий розгляд).
48. З огляду на висновки ЄСПЛ, наведені в рішенні «Одаренко проти України» про порушення статті 3 та пункту 1 статті 6 Конвенції, слід зауважити, що повне відновлення юридичного стану шляхом скасування судових рішень стосовно ОСОБА_23 з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції є необхідним, оскільки ЄСПЛ у своєму рішенні встановив факти порушення Конвенції щодо жорстокого поводження працівників правоохоронних органів саме під час досудового розслідування, яке призвело до несправедливості провадження в цілому. 49.…
Допустимість доказів, отриманих за допомогою катування або жорстокого поводження, призводить до несправедливості провадження в цілому незалежно від їх доказової сили; такі докази потребують окремого підходу і мають бути виключені з доказової бази.
Правовідносини: оцінка допустимості доказів, отриманих унаслідок жорстокого поводження, у кримінальному провадженні.
44. ЄСПЛ у своєму рішенні зазначив, що визнання допустимими доказами показань, отриманих в результаті катування або жорстокого поводження усупереч статті 3 Конвенції з метою встановлення відповідних фактів у кримінальному провадженні, призводить до несправедливості провадження в цілому. Цей висновок застосовується незалежно від доказової сили показань, а також від того, чи було їхнє використання вирішальним для засудження обвинуваченого (див. рішення у справах «Гефген проти Німеччини» [ВП] (Gafgen v. Germany) [GC], заява №22978/05, пункт 166, ЄСПЛ 2010 з подальшими посиланнями та «Замфереско проти України» (Zamferesko v.…
За результатами внесених змін законодавство (закони № 4048 і № 4049 від 18.10.2022) передбачає механізми пом`якшення покарання для засуджених до довічного позбавлення волі (умовно‑дострокове звільнення та/або заміна покарання), через що держава вжила необхідних заходів для усунення системної проблеми, встановленої ЄСПЛ, і відсутні підстави вважати Положення та Указ протиправними лише з огляду на невідповідність статті 3 Конвенції та частині другій статті 28 Конституції.
Правовідносини: відносини, пов’язані з приведенням національного кримінального та пенітенціарного законодавства у відповідність до рішень ЄСПЛ щодо довічного позбавлення волі
Суд першої інстанції встановив, що на виконання резолютивної частини Рішення КСУ № 6-р(II)/2021 Верховна Рада України 18 жовтня 2022 року ухвалила закони України № 4048 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини» та № 4049 «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення, КК України та Кримінального процесуального кодексу України щодо виконання рішень Європейського суду з прав людини».…
У випадку встановлення ЄСПЛ порушення ст. 3 Конвенції щодо неналежних умов тримання під вартою усунення такого порушення належить правоохоронним органам шляхом належного розслідування; новий судовий або апеляційний розгляд сам по собі за законом не є способом усунення такого порушення.
Правовідносини: заходи виконання рішень ЄСПЛ щодо умов тримання під вартою
18. Як убачається з рішення ЄСПЛ у справі «Суслов та Батікян проти України», констатація міжнародною судовою установою порушення щодо ОСОБА_29 ст. 3 Конвенції у зв?язку з недопустимими умовами тримання його під вартою в Київському слідчому ізоляторі обумовлена тим, що уряд не спростував тверджень заявника про брак особистого простору в камері, а також наявними в Суді відомостями про побутові умови тримання в цьому ізоляторі у відповідний період часу (пункти 114-116). 19.…