Ст. 10

Чинна редакція від 01.08.2021

Розділ I. ПРАВА І СВОБОДИ

Свобода вираження поглядів

1. Кожен має право на свободу вираження поглядів. Це право включає свободу дотримуватися своїх поглядів, одержувати і передавати інформацію та ідеї без втручання органів державної влади і незалежно від кордонів. Ця стаття не перешкоджає державам вимагати ліцензування діяльності радіомовних, телевізійних або кінематографічних підприємств.

2. Здійснення цих свобод,оскільки воно пов'язане з обов'язками і відповідальністю, може підлягати таким формальностям, умовам, обмеженням або санкціям, що встановлені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадської безпеки, для запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я чи моралі, для захисту репутації чи прав інших осіб, для запобігання розголошенню конфіденційної інформації або для підтримання авторитету і безсторонності суду.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Вимога покласти на ВРП обов'язок надання матеріалів, доступ до яких має бути забезпечений ВККС через оприлюднення на її офіційному веб-сайті, була б надмірною; ВРП не відповідає за наповнення веб-сайту ВККС, а відсутність надання інформації у таких обставинах не створила суттєвої перешкоди свободі вираження поглядів заявника.

Правовідносини: обов'язок розпорядника (ВРП) надавати копії матеріалів, що мають бути загальнодоступні на сайті ВККС; оцінка впливу відмови на право на свободу вираження поглядів.

ВРП листом від 20 жовтня 2017 року № 20442/0/9-17 повторно повідомила ОСОБА_3, що рекомендації ВККС щодо кандидатів на посади суддів Верховного Суду отримано ВРП 03 серпня 2017 року, а щодо отримання їх сканкопій зазначила, що за приписами пунктів 1, 2 частини четвертої статті 85 Закону № 1402-VIII копії всіх рішень, прийнятих щодо судді ВККС, ВРП, Вищою радою юстиції, органами суддівського самоврядування, Президентом України або іншими органами, які приймали відповідні рішення, містяться в суддівському досьє, а згідно з частиною сьомою цієї статті суддівське досьє (досьє кандидата на посаду судді) є відкритим для загального доступу на офіційному веб-сайті ВККС. Відмовляючи у задоволенні поз…

Велика Палата ВС, постанова від 24.05.2018 у справі № 800/591/17 · цитують у 5 рішеннях · текст рішення

Позбавлення народного депутата права брати участь у пленарних засіданнях є втручанням у свободу вираження поглядів і впливає на його репутацію; тому обмеження цієї свободи вимагають прискіпливого аналізу, переконливого обґрунтування та пропорційності відповідно до частини першої статті 10 Конвенції.

Правовідносини: балансування свободи вираження народного депутата та дисциплінарного регулювання поведінки на пленарних засіданнях

97. Суди повинні враховувати положення Декларації про свободу політичних дебатів у засобах масової інформації, схваленої 12 лютого 2004 року на 872-му засіданні Комітету міністрів Ради Європи (далі - Декларація), а також рекомендації, що містяться у Резолюції 1165 (1998) Парламентської Асамблеї Ради Європи про право на приватність (далі - Резолюція). Зокрема, у Резолюції зазначається, що публічними фігурами є особи, які обіймають державні посади і (або) користуються державними ресурсами, а також усі ті, хто відіграє певну роль у суспільному житті (у галузі політики, економіки, мистецтва, соціальній сфері, спорті чи в будь-якій іншій галузі). 98.…

Велика Палата ВС, постанова від 09.11.2023 у справі № 990/41/23, п. 97, 98, 100 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Стаття 10 Конвенції захищає свободу отримувати та передавати інформацію; обмеження цього права можуть застосовуватись лише на підставі закону і якщо вони є необхідними в демократичному суспільстві за визначеними цілями.

Правовідносини: оцінка обмежень у доступі до публічної інформації як втручання в свободу вираження поглядів

6. Позиція Великої Палати Верховного Суду

Велика Палата ВС, постанова від 20.02.2025 у справі № 990/324/24, п. 6 · текст рішення

При оцінці того, чи є обмеження доступу до інформації втручанням у свободу вираження поглядів, слід застосовувати чотири критерії ЄСПЛ (мета запиту, характер інформації, роль запитувача у її поширенні, готовність і доступність інформації).

Правовідносини: критерії оцінки втручання у свободу вираження в справах про доступ до публічної інформації

6. Позиція Великої Палати Верховного Суду 6.1. Заслухавши суддю-доповідачку, дослідивши матеріали справи та наведені в апеляційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню. 6.2. Статтею 34 Конституції України встановлено, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.

Велика Палата ВС, постанова від 20.02.2025 у справі № 990/324/24, п. 6, 6.1, 6.2 · текст рішення

При оцінюванні обґрунтованості обмеження доступу суд має здійснити баланс між правом на свободу вираження (доступом до інформації) та правом на повагу до приватного життя, враховуючи критерії ЄСПЛ (мета запитувача, природа інформації, роль запитувача, готовність/доступність інформації, ступінь суспільного інтересу і публічності особи).

Правовідносини: балансування публічного інтересу та приватних прав при доступі до публічної інформації; застосування практики ЄСПЛ

84. Велика палата ЄСПЛ у рішенні від 08.11.2016 у справі «Угорський гельсінський комітет проти Угорщини» (Magyar Helsinki Bizottsag v. Hungary) (заява №18030/11) вказала, що те, наскільки заборона доступу до інформації є втручанням у права заявника на свободу вираження поглядів, слід оцінювати в кожному конкретному випадку та з урахуванням його особливих обставин (пункт 157). Для цього мають бути оцінені такі критерії (пункти 158-170): - мета запитувача.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.01.2024 у справі № 990/161/23, п. 84, 86, 92, 93 · текст рішення

Для оцінки пропорційності обмежень права на інформацію суд має враховувати наявність альтернативних форм і джерел отримання інформації; якщо позивач не довів, що був позбавлений таких альтернатив, порушення його прав не встановлюється.

Правовідносини: пропорційність обмежень права на інформацію; доказування факту позбавлення доступу до інформації

45. Велика Палата Верховного Суду також ураховує й те, що позивач не був позбавлений можливості використовувати для одержання, зберігання та передачі інформації через мережу Інтернет без втручання органів державної влади інші вебресурси, аналогічні до тих, на доступ до яких були встановлені обмеження оскаржуваним Указом. Позивач не обґрунтував порушення його прав запровадженими державою Україною обмеженнями на доступ саме до вказаних в оскаржуваному Указі сервісів.

Велика Палата ВС, постанова від 04.11.2020 у справі № 9901/138/20, п. 45 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.