Кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.
Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону.
Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Правові позиції Верховного Суду
У спорах щодо житлової нерухомості, зокрема коли йдеться про єдине житло відповідача(ів), втрата такого житла є крайньою формою втручання у фундаментальні права, тому суд при застосуванні частини другої ст. 364 ЦК України зобов’язаний оцінити легітимність, пропорційність та наслідки заходу з огляду на ст. 47 Конституції та ст. 8 Конвенції (і ст. 1 Першого протоколу), надаючи пріоритет збереженню житла над майновими претензіями, які можуть бути реалізовані альтернативними способами.
Правовідносини: застосування частини другої ст. 364 ЦК до спорів про компенсацію частки у неподільному житлі (єдиному житлі)
72. Наведені вище критерії, сформульовані в практиці ЄСПЛ, підтверджують, що втрата єдиного житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла, гарантоване статтею 8 Конвенції. Таке втручання допускається лише за умови, що воно переслідує легітимну мету, є пропорційним та супроводжується достатніми процесуальними гарантіями, зокрема можливістю незалежного суду оцінити співмірність заходу з урахуванням конкретних обставин справи.
73. У цій справі виконання рішення про стягнення з відповідачів компенсації у розмірі 1 321 605 грн за браком у них реальної платоспроможності неминуче призведе до примусової реалізації всієї квартири з прилюдних торгів у виконавчому провадженні.…
Велика Палата ВС, постанова від 10.12.2025 у справі № 466/2128/23, п. 72, 75, 76, 80 · цитують у 10 рішеннях · текст рішення
Втручання держави у право на житло є особливою (крайньою) формою втручання; при застосуванні національного законодавства суди повинні враховувати вимоги статті 8 Конвенції та принципи пропорційності й законності такого втручання.
Правовідносини: спори, що стосуються виселення або обмеження права користування житлом (врахування ЄКПЛ при застосуванні нац. права)
Окрім того, Верховний Суд бере до уваги, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (рішення Європейського суду з прав людини у справі «МакКенн проти Сполученого Королівства» від 13 травня 2008 року пункт 50, «Кривіцька та Кривіцький проти України» від 02 грудня 2010 року).
Втручання держави є порушенням статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенції), якщо воно не переслідує законну мету, одну чи декілька, що перелічені у пункті 2 статті 8, не здійснюється «згідно із законом» та не може розглядатись як «необхідне в демократичному суспільстві» (рішення у справі «Савіни проти України» від 18 грудня 2008 року).
У пункті …
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 24.10.2018 у справі № 490/12384/16-ц · цитують у 150 рішеннях · текст рішення
Позбавлення права на житло можливе лише на підставі закону, має мати легітимну мету та відповідати принципу пропорційності втручання.
Правовідносини: спори про позбавлення права користування житлом; баланс конституційного права на житло та втручання
Статтею 47 Конституції України визначено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за
рішенням суду.
У статті 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зазначено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.
Європейський суд з прав людини вказував, що втрата житла є найбільш крайньою формою втручання у право на повагу до житла (KRYVITSKA AND KRYVITSKYY v.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 27.11.2019 у справі № 368/750/16-ц · цитують у 38 рішеннях · текст рішення
Заборона кривднику перебувати в місці спільного проживання (включно з наближенням до такого місця) може бути застосована навіть якщо спірне житло є власністю та єдиним місцем проживання кривдника; закон не містить заборони на застосування таких заходів щодо повнолітнього кривдника, а накладені обмеження мають бути пропорційними і тимчасовими, не означають примусового позбавлення житла.
Правовідносини: застосування заходів, що зачіпають право на житло при видачі обмежувального припису
Щодо посилань у касаційній скарзі на те, що суд заборонив наближатися ОСОБА_2 до житла постраждалих, між тим спірна квартира є його власністю та єдиним місцем проживання, необхідно зазначити таке.
За змістом статті 47 Конституції України кожен має право на житло.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 17.06.2020 у справі № 509/2131/18 · цитують у 35 рішеннях · текст рішення
Якщо житло належить до комунальної власності і фактично непридатне для проживання, а орган місцевого самоврядування не довів, що такий стан спричинено діями мешканців, місцева влада, будучи відповідальною за реалізацію права на житло, має правові підстави для задоволення позовних вимог щодо забезпечення сім'ї іншим жилом або заходів для усунення непридатності.
Правовідносини: Обов'язки органів місцевого самоврядування щодо утримання та забезпечення житлового фонду; захист права на житло.
Згідно положень статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 05.08.2020 у справі № 438/887/16-ц · цитують у 21 рішеннях · текст рішення
Бездіяльність або неналежне виконання органом місцевого самоврядування обов'язків щодо приведення будинку (квартири) у придатний стан може призвести до позбавлення особи права на житло, гарантованого Конституцією та Конвенцією, і становить підставу для судового захисту.
Правовідносини: Відповідальність органів влади за порушення права на житло; підстави судового захисту при неналежному утриманні житла.
Згідно положень статті 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.
Відповідно до положень статті 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.…
КЦС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 05.08.2020 у справі № 438/887/16-ц · цитують у 21 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.