Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом — ст. 46 Конституція України

Ст. 46

Чинна редакція від 28.06.1996

Громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Правові позиції Верховного Суду

Відсутність бюджетного фінансування не може бути підставою для відмови в реалізації права особи на отримання страхових виплат; органи влади не можуть посилатися на нестачу коштів для невиконання своїх зобов'язань.

Правовідносини: відносини щодо забезпечення виплат з коштів державного/страхового бюджету за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням.

Суди правильно вважали, що не є підставою для відмови у задоволенні позову посилання представника відповідача на відсутність бюджетного фінансування, адже реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням бюджетних коштів і ґрунтується на спеціальних та чинних на час виникнення спірних правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена у залежність від бюджетних асигнувань.…

Велика Палата ВС, постанова від 20.09.2018 у справі № 243/3505/16-ц · цитують у 59 рішеннях · текст рішення

При визначенні заходів відновлення прав у справах соціального захисту суд повинен враховувати надмірну тривалість провадження та соціальну вразливість особи; за таких обставин відновлення прав може бути досягнуто шляхом залишення в силі рішення суду першої інстанції замість направлення на новий тривалий розгляд.

Правовідносини: захист конституційних соціальних прав (пенсійне забезпечення) у зв'язку з виконанням рішень ЄСПЛ та адміністративним процесом.

З огляду на протиправний характер (зміст) дій (рішення) суду апеляційної інстанції під час вирішення справи за позовом ОСОБА_3, конкретний прояв яких було встановлено в Рішенні ЄСПЛ, ВеликаПалата Верховного Суду дійшла висновку, що було порушено принцип юридичної визначеності. Оскільки судом касаційної інстанції зазначене порушення також усунуто не було, рішення судів апеляційної та касаційної інстанцій в контексті обставин цієї справи належить визнати такими, що постановлені з порушенням положень адміністративного процесуального законодавства. ТакожВелика Палата Верховного Суду вважає за необхідне зазначити, що з моменту розгляду цієї справи у суді першої інстанції минув значний проміжок ча…

Велика Палата ВС, постанова від 29.01.2019 у справі № 2-16552/10 · текст рішення

Конституційна гарантія (ч. 3 ст. 46 Конституції України) щодо забезпечення рівня життя не нижчого від прожиткового мінімуму реалізується сукупно через пенсії та інші соціальні виплати; держава повинна поєднувати кошти солідарно-накопичувальної системи та кошти Державного бюджету для виконання цієї гарантії.

Правовідносини: забезпечення конституційного рівня життя через сукупність соціальних виплат

Частина третя статті 46 Конституції України дослівно визначає гарантію, за якою «пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом». Вказане положення повторюється у ч. 2 ст.…

Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 31.10.2018 у справі № 148/625/17 · цитують у 52 рішеннях · текст рішення

У цій справі відсутні підстави вважати дії пенсійного органу протиправними, оскільки призначення і виплата пенсії та відповідної державної адресної допомоги здійснені в порядку, передбаченому Законом №1058-IV та постановою КМУ №265; позивачеві належить звернутись до органу соціального захисту населення за державною соціальною допомогою для забезпечення рівня життя не нижче прожиткового мінімуму.

Правовідносини: правомірність дій Пенсійного фонду та можливість отримання державної соціальної допомоги

З наведеного вбачається, що відповідачем позивачу призначена та виплачується пенсія за віком в порядку та у розмірі, що передбачений Законом №1058-IV, а також з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 26.03.2008 року №265 «Деякі питання пенсійного забезпечення громадян» щомісячна державна адресна допомога. Щодо посилання позивача, які визнані слушними судами попередніх інстанцій, на порушення відповідачем ст.46 Конституції України слід зазначити наступне. Відповідно до названої статті Основного закону України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника…

У разі встановлення судом, що закон або інший правовий акт суперечить Конституції України, суд не застосовує такий закон (правовий акт) і застосовує норми Конституції як норми прямої дії, у тому числі до правовідносин, які виникли до ухвалення рішення Конституційного Суду України.

Правовідносини: правовідносини щодо соціального захисту військовослужбовців і виплати одноразової грошової допомоги при зміні групи інвалідності

Положення частини четвертої статті 7 КАС України мають бути застосовані до правовідносин, які виникли до ухвалення рішення Конституційного Суду України, яким положення закону визнані неконституційними. Після прийняття рішення Конституційним Судом України застосуванню підлягають положення Конституції України із урахуванням юридичної позиції, сформульованої у рішенні Конституційного Суду України. 33.…

Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 10.12.2024 у справі № 240/19209/21, п. 33, 35 · цитують у 44 рішеннях · текст рішення

Положення пункту 4 статті 16-3 Закону №2011‑ХІІ (обмеження виплати одноразової грошової допомоги дворічним строком) суперечать Конституції України; тому для вирішення спору застосовуються норми частини першої статті 46 Конституції у взаємозв'язку з частиною п'ятою статті 17 як норми прямої дії з урахуванням юридичної позиції Конституційного Суду.

Правовідносини: правовідносини щодо призначення та виплати одноразової грошової допомоги при підвищенні групи інвалідності чи ступеня втрати працездатності

26. Рішенням Конституційного Суду України (Другий сенат) від 06.04.2022 №1-р(ІІ)/2022 приписи пункту 4 статті 16-3 Закону України №2011-XII визнано такими, що не відповідають Конституції України, а саме: статтям 1, 3, частині першій та другій статті 8, частині п`ятій статті 17, частині першій статті 17 Конституції України. 27.…

Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав ВС, постанова від 10.12.2024 у справі № 240/19209/21, п. 26, 30, 35 · цитують у 44 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.