Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується — ст. 43 Конституція України

Ст. 43

Чинна редакція від 28.06.1996

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду трудової діяльності, реалізовує програми професійно-технічного навчання, підготовки і перепідготовки кадрів відповідно до суспільних потреб.

Використання примусової праці забороняється. Не вважається примусовою працею військова або альтернативна (невійськова) служба, а також робота чи служба, яка виконується особою за вироком чи іншим рішенням суду або відповідно до законів про воєнний і про надзвичайний стан.

Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.

Використання праці жінок і неповнолітніх на небезпечних для їхнього здоров'я роботах забороняється.

Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Правові позиції Верховного Суду

Зобов’язання з виплати заробітної плати мають пріоритет перед іншими зобов’язаннями суб’єкта господарювання, у тому числі перед зобов’язаннями, що виконуються в примусовому порядку.

Правовідносини: відносини, пов’язані з пріоритетністю виплати заробітної плати при стягненні

7.18. Разом з тим кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом (стаття 43 Конституції України). 7.19. Згідно із частиною п`ятою статті 97 Кодексу законів про працю України оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов`язань щодо оплати праці. 7.20.…

Велика Палата ВС, постанова від 19.05.2020 у справі № 905/361/19, п. 7.18, 7.19, 7.20 · цитують у 91 рішеннях · текст рішення

Оскарження остаточного рішення Президента України про звільнення є ефективним способом захисту працівника; під час такого провадження суд здійснює контроль підстав та всіх стадій процедури звільнення.

Правовідносини: судовий захист прав працівника (голови місцевої держадміністрації) у випадку оскарження розпорядження Президента про звільнення.

51. На думку Великої Палати Верховного Суду, оскарження остаточного рішення Президента України про звільнення позивача є ефективним способом захисту його прав. Під час цього судового провадження судовому контролю підлягають підстави та всі стадії процедури звільнення позивача. Щодо систематичності невиконання ОСОБА_1 посадових обов`язків 52.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.09.2020 у справі № 9901/743/18, п. 51, 71 · цитують у 61 рішеннях · текст рішення

Право працівника на оплату праці гарантовано Конституцією (ст. 43) і не може бути позбавлене нормативом, який вимагає від працівника дотримання 30‑денного строку звернення до Фонду.

Правовідносини: гарантії оплати праці та сум, належних працівникові при звільненні

Такий висновок підтверджується положеннями статті 43 Конституції України, яка передбачає не лише право кожного на належні, безпечні і здорові умови праці, але і право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Тобто ОсновнийЗакон гарантує працівникові заробітну плату та не передбачає будь-яких умов щодо дотримання працівником будь-яких формальностей, у тому числі подання ним будь-яких заяв. Згідно з пунктом 4 Рішення Конституційного Суду України від 30 жовтня 1997 року № 5-зп «винятки з конституційних норм встановлюються самою Конституцією, а не іншими нормативними актами».…

Велика Палата ВС, постанова від 05.06.2018 у справі № 274/3529/16-ц · цитують у 7 рішеннях · текст рішення

Практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого у випадках відсутності інших джерел коштів є єдиним можливим засобом забезпечення принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів ст. 43 Конституції України та ст. 30 КУзПБ.

Правовідносини: забезпечення оплатності послуг арбітражного керуючого у процедурах банкрутства

7.12. Така практика покладення судом на кредиторів витрат за оплату послуг арбітражного керуючого (ліквідатора) у справах про банкрутство залишається єдиним можливим засобом дотримання принципу оплатності послуг арбітражного керуючого відповідно до приписів статті 43 Конституції України та статті 30 КУзПБ у випадках, якщо кредитори не утворюють за власною ініціативою фонду оплати послуг ліквідатора та відсутні кошти боржника від реалізації його активів, а провадження у справі про банкрутство має бути завершеним.

Велика Палата ВС, постанова від 19.04.2023 у справі № 5002-17/1718-2011, п. 7.12 · текст рішення

Невиконання роботодавцем обов'язку по забезпеченню безпечних і здорових умов праці, яке спричинило виникнення у працівника професійного захворювання, втрату працездатності й встановлення інвалідності, є підставою для відшкодування роботодавцем (його правонаступником) заподіяної працівнику моральної шкоди.

Правовідносини: відшкодування моральної шкоди внаслідок професійного захворювання/порушення умов праці

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 15.06.2020 у справі № 212/3137/17 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Втручання суду в договірні відносини між адвокатом та клієнтом щодо визначення розміру гонорару або зменшення стягнення такого гонорару допустиме лише за наявності обґрунтованих доказів невідповідності витрат фактично наданим послугам; за відсутності таких доказів судове втручання суперечитиме принципу свободи договору та захисту права на оплату праці.

Правовідносини: Межі судового втручання у договірні відносини щодо гонорару адвоката при стягненні судових витрат.

42. Верховний Суд звертає увагу, що втручання суду у договірні відносини між адвокатом та його клієнтом у частині визначення розміру гонорару або зменшення розміру стягнення такого гонорару з відповідної сторони на підставі положень частини четвертої статті 126 ГПК України можливе лише за умови обґрунтованості та наявності доказів на підтвердження невідповідності таких витрат фактично наданим послугам.…

КГС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 20.07.2021 у справі № 922/2604/20, п. 42 · цитують у 228 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.