Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності — ст. 41 Конституція України

Ст. 41

Чинна редакція від 28.06.1996

Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.

Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об'єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Примусове відчуження об'єктів права приватної власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності, на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього і повного відшкодування їх вартості. Примусове відчуження таких об'єктів з наступним повним відшкодуванням їх вартості допускається лише в умовах воєнного чи надзвичайного стану.

Конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом.

Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Правові позиції Верховного Суду

Обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами без можливості поновлення у разі поважних причин було б непропорційним і становило б неправомірне втручання у право кредиторів на мирне володіння майном.

Правовідносини: конституційно-правові принципи захисту майнових прав кредиторів і допустимість обмежень строками

ВеликаПалата Верховного Суду зазначає, що обмеження кредиторів надзвичайно коротким строком на звернення з вимогами про включення до реєстру акцептованих вимог кредиторів без можливості поновлення такого строку, якщо його пропущено з причин, що є поважними, було б непропорційним, а таке втручання у права кредиторів на мирне володіння їх майном - неправомірним. Такі висновки Великої Палати Верховного Суду викладені також у постанові від 29 серпня 2018 року у справі № 755/17365/15-ц (провадження № 14-296цс18).

Велика Палата ВС, постанова від 20.03.2019 у справі № 456/450/16-ц · цитують у 36 рішеннях · текст рішення

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності; право приватної власності є непорушним.

Правовідносини: захист права власності та невідчужуваність приватної власності.

У статті 41 Конституції України вказано, що ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Велика Палата ВС, постанова від 18.04.2018 у справі № 707/1580/15-ц · цитують у 6 рішеннях · текст рішення

Санкції є тимчасовими превентивними адміністративно‑економічними обмеженнями, які не призводять до позбавлення права власності та не вимагають доведення вини; втручання у право мирного володіння має нормативну основу, легітимну мету та має бути пропорційним, що перевіряється за критеріями ст.1 Першого протоколу до Конвенції.

Правовідносини: обмеження права власності у зв'язку із застосуванням санкцій і їх відповідність стандартам пропорційності

126. Санкції як економічні обмежувальні заходи є лише тимчасовими обмеженнями, які стосуються здебільшого втручання у право власності особи та носять превентивний характер. 127. Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі -ЄСПЛ) стаття 1 Першого протоколу до Конвенції містить три окремі норми. Перша, що виражається в першому реченні першого абзацу та має загальний характер, закладає принцип мирного володіння майном. Друга норма, що міститься в другому реченні того ж абзацу, охоплює питання позбавлення права власності та обумовлює його певними критеріями.…

Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2025 у справі № 990/160/23, п. 126, 131, 132, 133 · текст рішення

Питання долі тимчасово вилучених товарів, які були безпосереднім об`єктом порушення митних правил, мають вирішуватися в межах провадження про порушення митних правил за Митним кодексом та пов`язаними адміністративно-деліктними нормами, а не в порядку адміністративного судочинства за КАС України.

Правовідносини: вирішення питання про конфіскацію/долю тимчасово вилучених товарів, що є об`єктом порушення митних правил; провадження про адміністративні правопорушення у митній сфері.

Частиною шостою статті 41 Конституції Українивстановлено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Згідно зі статтею 461 МК Україниконфіскація є одним з видів адміністративного стягнення за порушення митних правил. За статтею 465 МК Україниконфіскація як адміністративне стягнення за порушення митних правил полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, і безоплатній передачі їх у власність держави.…

Велика Палата ВС, постанова від 15.04.2020 у справі № 400/548/19, п. 11 · текст рішення

Вирішення судом питання про права й обов'язки осіб, які не були залучені до судового розгляду, є неприпустимим і порушує право на справедливий суд та непорушність права власності (ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу Конвенції).

Правовідносини: захист права власності та процесуальні гарантії участі осіб у цивільному процесі

Крім того, з матеріалів дисциплінарної справи вбачається, що ОСОБА_5 навіть формально не залучила до участі у справі ОСОБА_11 - особу, якої безпосередньо стосувалося судове рішення, яким було скасовано запис про право її власності на нерухоме майно. Таким чином ОСОБА_11 була позбавлена права на справедливий суд. Вирішення питання про права й обов'язки осіб, не залучених до судового розгляду, є неприпустимим.…

Велика Палата ВС, постанова від 11.04.2019 у справі № 9901/894/18 · текст рішення

Спір про оскарження правомірності набуття права власності третьою особою, що спрямований на захист майнових інтересів суб’єкта господарювання, має приватноправовий характер і підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Правовідносини: спори щодо визнання недійсними свідоцтв про право власності та захисту майнових інтересів суб’єктів господарювання

Як вбачається із матеріалів справи та оскаржуваних судових рішень, предметом цього спору є оспорювання позивачем правомірності реєстрації права власності, як обов'язкового елементу набуття такого права третьою особою. КП «Тернопільводоканал» обґрунтовує свої вимоги тим, що будівля (зупинка громадського транспорту з вбудованою крамницею), яка належить на праві власності ПМП «Схід» розміщена всупереч будівельним нормам, в охоронній зоні проходження водопровідної мережі, а недотримання відстані до водопровідних мереж порушує інтереси КП «Тернопільводоканал», як підприємства трубопровідного транспорту і виробника послуг з водопостачання та водовідведення. Конкретних претензій стосовно державного…

Велика Палата ВС, постанова від 20.06.2018 у справі № 819/1427/17 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.