Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність — ст. 35 Конституція України

Ст. 35

Чинна редакція від 28.06.1996

Кожен має право на свободу світогляду і віросповідання. Це право включає свободу сповідувати будь-яку релігію або не сповідувати ніякої, безперешкодно відправляти одноособово чи колективно релігійні культи і ритуальні обряди, вести релігійну діяльність.

Здійснення цього права може бути обмежене законом лише в інтересах охорони громадського порядку, здоров'я і моральності населення або захисту прав і свобод інших людей.

Церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави, а школа - від церкви. Жодна релігія не може бути визнана державою як обов'язкова.

Ніхто не може бути увільнений від своїх обов'язків перед державою або відмовитися від виконання законів за мотивами релігійних переконань. У разі якщо виконання військового обов'язку суперечить релігійним переконанням громадянина, виконання цього обов'язку має бути замінене альтернативною (невійськовою) службою.

Правові позиції Верховного Суду

Якщо оскаржувані вимоги вимагають вчинення ВРУ дій, які не належать до її компетенції (зокрема щодо повернення храму конфесії), відсутній предмет спору, унаслідок чого такі вимоги не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Правовідносини: оскарження бездіяльності чи дій Верховної Ради у частині, що виходить за межі її компетенції; спори, пов’язані з поверненням релігійного майна.

Однак до компетенції ВРУ чинним законодавством не віднесено вчинення дій на користь заінтересованої особи щодо повернення відповідній конфесії храму - костелу Святого Миколая. До того ж, відповідно до статті 35 Конституції України церква і релігійні організації в Україні відокремлені від держави. За таких обставин Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновком суду першої інстанції, що у цій справі відсутній предмет спору. Крім того, Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод від…

Велика Палата ВС, постанова від 28.10.2020 у справі № 9901/153/20 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Рішення, прийняті загальними зборами релігійної громади, є внутрішніми рішеннями самої релігійної організації, спрямованими на реалізацію цивільних прав, свобод та інтересів її членів і на забезпечення діяльності громади.

Правовідносини: внутрішні відносини релігійної громади щодо прийняття рішень загальних зборів

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України «Про свободу совісті та релігійні організації» кожному громадянину в Україні гарантується право на свободу совісті.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 27.01.2020 у справі № 598/157/15-ц · цитують у 16 рішеннях · текст рішення

Законодавство України не передбачає можливості відмови від виконання обов'язку проходити військову службу за призовом під час мобілізації на підставі релігійних або інших переконань; такі переконання не звільняють особу від кримінальної відповідальності за ухилення від призову (ст. 336 КК України).

Правовідносини: відносини щодо призову на військову службу під час мобілізації та кримінальної відповідальності за ухилення від призову

Об`єднана палата не бачить підстав вважати, що право на заміну виконання військового обов`язку альтернативною (невійськовою) службою, гарантоване частиною 4 статті 35 Конституції України, поширюється на ситуацію, що загрожує існуванню нації.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 27.10.2025 у справі № 573/838/24 · текст рішення

Призов на військову службу під час мобілізації не скасовує право на сумлінну відмову від носіння та/або використання зброї; мотиви такої відмови мають бути враховані під час проходження служби і не можуть примусово обумовлювати виконання наказів щодо носіння або використання зброї.

Правовідносини: відносини щодо проходження служби за мобілізацією та питання носіння/використання зброї особами, які заявляють сумлінну відмову

Об`єднана палата визнає, що відмова від носіння і використання зброї утворює ядро певних релігійних або нерелігійних переконань, тому мотиви такої відмови не можуть бути проігноровані навіть у разі служби за мобілізацією.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 27.10.2025 у справі № 573/838/24 · текст рішення

Підхід законодавця, який виключив можливість заміни виконання військового обов'язку альтернативною (невійськовою) службою під час мобілізації, відповідає Конституції України в сукупності зі статтями 17 та 65 (ст.35 у взаємозв'язку зі ст.17 і ст.65 Конституції).

Правовідносини: відносини щодо заміни військового обов'язку альтернативною службою під час мобілізації

Об`єднана палата зазначає, що законодавець чітко відрізняє два види військової служби: строкову військову службу та військову службу за призовом під час мобілізації. Якщо в разі призову на строкову військову службу для сумлінного відмовника доступна можливість замінити таку службу альтернативною відповідно до Закону України «Про альтернативну (невійськову) службу», то в разі призову під час мобілізації закон не передбачає такої можливості й, відповідно, процедури заміни. На думку об`єднаної палати, національне законодавство відповідає критеріям доступності і чіткості.…

Об'єднана палата ВС, постанова від 27.10.2025 у справі № 573/838/24 · текст рішення

Особа, яка займає посаду судді, добровільно приймає на себе додаткові професійні обов’язки та обмеження внаслідок присяги й виконання службових функцій, тому її релігійні переконання не автоматично звільняють від обов’язків, передбачених законом про декларування (зокрема ст. 45 Закону № 1700-VII).

Правовідносини: взаємодія релігійних переконань посадовця (судді) та обов’язків, покладених на суб’єкта декларування

При цьому суд першої інстанції зауважив, що сумлінним виконанням суддею свого обов`язку є подання декларації шляхом її заповнення на офіційному вебсайті Національного агентства, від виконання якого суддя не може бути звільнений через свої релігійні переконання, а тому звільнення ОСОБА_10 від покладеного на неї законом обов`язку не може залежати від її віросповідання. Апеляційний суд, указуючи про відсутність прямого умислу на неподання декларації за 2020 рік, зазначив, що примусове виконання ОСОБА_10 обов`язку подачі в електронному виді декларації, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, не відповідає легітимній меті та буде порушенням її прав і свобод, закрі…

Об'єднана палата ВС, постанова від 04.12.2023 у справі № 991/5479/22 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.