Ст. 32

Чинна редакція від 06.10.2013 · Конституція України набрав чинності 28.06.1996

Розділ II. ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА

Ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

{Офіційне тлумачення положення частини першої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012 }

Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

{Офіційне тлумачення положення частини другої статті 32 див. в Рішенні Конституційного Суду № 2-рп/2012 від 20.01.2012 }

Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Кожному гарантується судовий захист права спростовувати недостовірну інформацію про себе і членів своєї сім'ї та права вимагати вилучення будь-якої інформації, а також право на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої збиранням, зберіганням, використанням та поширенням такої недостовірної інформації.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Інформація, отримана уповноваженими органами і покладена в основу рішення щодо кандидата, не може вважатися достатньою та обґрунтованою, якщо кандидата про неї не повідомлено і він не мав можливості надати пояснення.

Правовідносини: докази та процедура спеціальної перевірки; права кандидата на доступ до відомостей та на захист

Водночас суд першої інстанції установив, що Комісія не повідомила ОСОБА_1 про наявність інформації від Служби безпеки України, яка міститься в листі від 23 березня 2018 року № 14/5/2-958, і може свідчити про його недоброчесність як кандидата на посаду судді. При цьому цю інформацію було покладено в основу оскаржуваного рішення Комісії, а саме: « ОСОБА_1 постійно мешкає на тимчасово окупованій території АРК та відповідно до даних Державної прикордонної служби України періодично перетинає державний кордон України по лінії розмежування з окупованою територією за паспортом громадянина України. Також повідомлено, що засоби зв`язку, зазначені ОСОБА_1 в анкеті, кандидату не належать, фактично ними …

Велика Палата ВС, постанова від 10.12.2019 у справі № 9901/767/18 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.