Ст. 29

Чинна редакція від 30.09.2016 · Конституція України набрав чинності 28.06.1996

Розділ II. ПРАВА, СВОБОДИ ТА ОБОВ'ЯЗКИ ЛЮДИНИ І ГРОМАДЯНИНА

Кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність.

Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

У разі нагальної необхідності запобігти злочинові чи його перепинити уповноважені на те законом органи можуть застосувати тримання особи під вартою як тимчасовий запобіжний захід, обґрунтованість якого протягом сімдесяти двох годин має бути перевірена судом. Затримана особа негайно звільняється, якщо протягом сімдесяти двох годин з моменту затримання їй не вручено вмотивованого рішення суду про тримання під вартою.

Кожному заарештованому чи затриманому має бути невідкладно повідомлено про мотиви арешту чи затримання, роз'яснено його права та надано можливість з моменту затримання захищати себе особисто та користуватися правничою допомогою захисника.

{Частина четверта статті 29 із змінами, внесеними згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 }

Кожний затриманий має право у будь-який час оскаржити в суді своє затримання.

Про арешт або затримання людини має бути негайно повідомлено родичів заарештованого чи затриманого.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Дисциплінарні органи ВРП не вправі оцінювати зміст судових рішень і достовірність доказів у справах по суті; натомість вони можуть оцінювати поведінку судді під час розгляду справи та дотримання ним процесуальних гарантій.

Правовідносини: Межі дисциплінарної відповідальності суддів та повноваження дисциплінарних органів.

Стосовно доводів скарги ОСОБА_1 про те, що ВРП прийняла рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності за реалізацію нею дискреційних повноважень, за які суддю не може бути притягнуто до відповідальності, Велика Палата Верховного Суду поза межами власних повноважень, оскільки не вправі встановлювати та оцінювати обставини у справах, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, перевіряти законність судових рішень, зазначає таке. Як убачається з матеріалів справи, вирішуючи питання про притягнення судді Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності, ВРП та її дисциплінарний орган не оцінювали змісту судових ріш…

Велика Палата ВС, постанова від 28.11.2019 у справі № 261/0/15-18 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.