Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов’язковим до виконання.
Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
{Конституцію доповнено статтею 129 - 1 згідно із Законом № 1401-VIII від 02.06.2016 }
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судового рішення (включно з видачею дубліката чи заміною стягувача), є триваючими правовідносинами до моменту фактичного виконання рішення; тому державний/приватний виконавець або заявник має право неодноразово звертатися до суду з відповідними поданнями, за винятком випадків зловживання процесуальними правами, які тягнуть наслідки за статтею 44 ЦПК.
Правовідносини: тривалість і повторність процесуальних звернень у виконавчому провадженні; межі допустимого звернення до суду (зловживання правом).
76. Отже, наявність ухвали про відмову у задоволенні (про задоволення) заяви під час вирішення судом процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, є підставою застосування наслідків, визначених пунктом 1 частини другої статті 44 ЦПК України (подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин). 77. Разом з тим, розділ VI ЦПК України (розділ V ГПК України), яким врегульовано вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судового рішення, не передбачає відкриття / відмови у відкритті / закриття провадження у справі під час вирішення таких питань. 78.…
Клопотання про виправлення описки не може використовуватися задля зміни результату розгляду справи (зокрема наслідків відводу); виправлення не допускає заміни процедури оскарження чи перегляду вже набралого законної сили рішення через конституційний принцип обов’язковості судового рішення.
Правовідносини: застосування інституту виправлення описок у спорах, де оскаржується результат розгляду заяв про відвід та інші суттєві рішення
6.8. Підстави, на які посилається ОСОБА_1 в заяві про виправлення описки в ухвалі Касаційного адміністративного суду від 20.03.2024, вочевидь підтверджують, що вони стосуються результату розгляду колегією суддів його заяви про відвід суддям, а не описки в тексті ухвали. Позивач у спосіб виправлення описки фактично хоче добитися зміни судового рішення, яке набрало законної сили, що не відповідає конституційній нормі про обов`язковість судового рішення (стаття 129-1 Конституції України).
Судове рішення є обов'язковим до виконання, держава забезпечує його виконання, а контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Правовідносини: забезпечення та контроль виконання судових рішень органами державної влади та іншими особами
5.2. Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. 5.3. Відповідно до положень частини другої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 5.4.…
Обов'язковість судового рішення передбачає його своєчасне виконання у розумні строки, належне виконання у спосіб, визначений судом, та виконання у повному обсязі відповідно до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення.
Правовідносини: визначення змісту та обсягу обов'язковості виконання судових рішень
5.5. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності із приписами мотивувальної та резолютивної частин рішення суду).
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання всіма органами влади і при повторному вирішенні питання орган, до якого спрямовано справу, повинен врахувати мотиви та висновки судового рішення, що набрало законної сили.
Правовідносини: правова сила та обов’язковість судових рішень при повторному розгляді справ, у тому числі органами ВРП при виконанні рішень ЄСПЛ і рішень вітчизняних судів.
При цьому має бути враховано й те, що вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади за порушення присяги повторно передано до ВРП на підставі постанови Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2019 року у справі № 800/349/17 (П/9901/337/18), прийнятої з урахуванням висновків та мотивів, викладених у рішенні ЄСПЛ у справі «Куликов та інші проти України», зокрема і за заявою ОСОБА_1 . За змістом частини першої статті 129-1 Конституції України, якій кореспондують приписи статті 14 КАС, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізични…
При судовому контролі первинну перевірку підлягає процедура ухвалення оскаржуваного рішення; якщо рішення скасовано через процедурні порушення, то немає підстав для оцінки інших доводів скаржника на етапі повторного розгляду дисциплінарної справи.
Правовідносини: обсяг і межі судового контролю оскаржуваних рішень дисциплінарного органу
90. За змістом частини першої статті 129-1 Конституції України, якій кореспондують приписи статті 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. 91. Виконуючи вищезазначене рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду та повторно вирішуючи питання щодо наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 з посади судді, ВРП повинна була врахувати наведені в цьому судовому рішенні мотиви. 92.…