1. Подання кредиторами грошових вимог до боржника та їх розгляд керуючим реструктуризацією здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
2. Попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
3. Керуючий реструктуризацією не пізніше ніж за 10 днів до дня попереднього засідання суду зобов’язаний направити суду, кредиторам та боржнику звіт про результати перевірки декларації боржника.
4. В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються:
1) обов’язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали;
2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Арбітражний керуючий має ключову роль у процедурі реструктуризації: він зобов’язаний своєчасно перевірити майновий стан боржника (інвентаризація, оцінка), забезпечити розроблення плану реструктуризації відповідно до ст.124 КУзПБ та подати його на погодження зборам кредиторів і на затвердження суду в установлені строки.
Правовідносини: провадження про неплатоспроможність фізичної особи; підготовка та подання плану реструктуризації, перевірка декларації і майна боржника.
64. Задля ефективної реалізації боржником цього права КУзПБ передбачає участь арбітражного керуючого у справі про неплатоспроможність фізичної особи, залежно від судової процедури - як керуючого реструктуризацією боргів або керуючого реалізацією майна боржника.
65. Поряд із загальним правовим статусом арбітражного керуючого закріпленим у статті 12 КУзПБ, деякі його аспекти у справах про неплатоспроможність фізичних осіб конкретизовано статтею 114 КУзПБ, а особливості механізму реалізації - у інших нормах Книги четвертої цього Кодексу.
66.…
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 26.05.2022 у справі № 903/806/20, п. 64, 67, 68, 72, 162 · цитують у 196 рішеннях · текст рішення
Відсутність заявлених у визначений законом строк вимог конкурсних кредиторів не є підставою для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в попередньому засіданні, оскільки це не спростовує наявність ознак неплатоспроможності, підтверджених відповідними доказами.
Правовідносини: процедура закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи на попередньому засіданні
Аналіз наведених вище мотивів Верховного Суду та положень статей 45, 90, 120, 122 КУзПБ дає підстави для висновку про відсутність підстав у господарського суду для закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи у попередньому засіданні, попри неподання конкурсними кредиторами заяв з грошовими вимогами до боржника станом на дату проведення такого засідання, у тому числі й у межах визначеного частиною першою статті 45 цього Кодексу строку.
Натомість, судова палата вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за рез…
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення
Якщо після відкриття провадження конкурсними кредиторами не подано заяв з грошовими вимогами до попереднього засідання, господарський суд за результатами такого засідання має постановити ухвалу, якою зобов’язує керуючого реструктуризацією письмово повідомити кредиторів про правові наслідки неподання вимог та призначити судове засідання для вирішення питання про перехід до наступної процедури або закриття провадження.
Правовідносини: дії суду за наслідками попереднього засідання при відсутності заяв кредиторів
Натомість, судова палата вважає, що у випадку, якщо після відкриття провадження у справі про неплатоспроможність конкурсними кредиторами не подано до попереднього засідання заяв з грошовими вимогами до боржника, господарський суд за результатами такого засідання повинен постановити ухвалу, якою:
1) керуючись принципом судового контролю у справах про банкрутство та з урахуванням ролі арбітражного керуючого у цій категорії справ (наділеного нормами КУзПБ відповідними повноваженнями щодо взаємодії з кредиторами боржника), зобов`язати керуючого реструктуризацією боргів боржника письмово повідомити кредиторів (зазначених боржником у заяві про відкриття провадження у справі та заборгованість перед…
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення
У разі наявності підтвердженої доказами заборгованості боржника та подальшого ігнорування кредитором свого обов’язку щодо подання заяви з грошовими вимогами, господарський суд має право, за конкретних обставин та з урахуванням звіту керуючого реструктуризацією, прийняти рішення про визнання фізичної особи банкрутом навіть за відсутності рішення зборів кредиторів.
Правовідносини: можливість визнання фізичної особи банкрутом за відсутності заяв кредиторів та рішення зборів кредиторів
- подальшого ігнорування таким кредитором свого обов`язку щодо подання заяви з грошовими вимогами до боржника після отримання ним від керуючого реструктуризацією письмового повідомлення щодо правових наслідків невиконання цього обов`язку, -
господарський суд має право прийняти рішення про визнання фізичної особи - боржника банкрутом за відсутності рішення зборів кредиторів, однак з урахуванням та оцінкою стану неплатоспроможності боржника на підставі отриманого звіту керуючого реструктуризацією про результати перевірки декларації боржника.
Поряд з цим Верховний Суд наголошує, що, у такому випадку, вирішуючи питання про перехід до судової процедури погашення боргів фізичної особи-боржника, го…
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 05.10.2022 у справі № 921/39/21 · цитують у 16 рішеннях · текст рішення
У процедурах банкрутства змістом грошового зобов`язання є документально підтверджене кредитором право вимоги і кореспондуючий йому обов`язок боржника здійснити платіж; законодавець водночас прямо встановив виключний перелік виплат, які не належать до змісту таких зобов`язань.
Правовідносини: визначення та класифікація грошових вимог у провадженні про банкрутство
- змістом грошового зобов`язання є документально підтверджене кредитором право вимоги і кореспондуючий йому обов`язок боржника здійснити платіж, тобто вчинити дію (дії) з передачі певної суми грошей (можливість їх вираження саме в грошових одиницях є визначальною для таких зобов`язань) незалежно від підстав виникнення такого обов`язку перелік яких не є вичерпним та може виникати в різних видах правовідносин, що можуть мати як приватноправовий, так і публічно-правовий характер;
- визначаючи сутність грошових зобов`язань боржника у процедурі банкрутства, законодавець прямо передбачив виключний перелік виплат з боку боржника, які не охоплюються змістом відповідної категорії майнових зобов`язань…
Судової палати для розгляду справ про банкрутство ВС, постанова від 07.07.2022 у справі № 916/1456/21 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.