Ст. 297-10. Постанова Верховного Суду

Чинна редакція від 10.09.2026

Розділ IV. ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВАХ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ → Глава 24-1. Перегляд постанови по справі про адміністративне правопорушення у разі встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов’язань при вирішенні справи судом

Верховний Суд задовольняє заяву у разі наявності підстави, передбаченої частиною другою статті 297-1 цього Кодексу.

Якщо суд дійшов висновку про повне або часткове задоволення заяви, він має право:

1) скасувати постанову (постанови) та закрити провадження у справі;

2) скасувати постанову (постанови) та передати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до суду, який виніс оскаржувану постанову;

3) змінити постанову (постанови).

Верховний Суд відмовляє у задоволенні заяви, якщо обставини, що стали підставою для перегляду справи, не підтвердилися. Постанова про відмову в задоволенні заяви має бути вмотивованою.

Постанова Верховного Суду повинна бути виготовлена та направлена особам, які беруть участь у провадженні у справі про адміністративне правопорушення, не пізніше п’яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Невиконання постанов Верховного Суду тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Постанови Верховного Суду, прийняті за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення, підлягають опублікуванню на офіційному веб-сайті Верховного Суду не пізніш як через п’ятнадцять днів з дня їх прийняття.

{Стаття 297-10 в редакції Закону № 192-VIII від 12.02.2015; із змінами, внесеними згідно із Законом № 2147-VIII від 03.10.2017}

{Розділ IV доповнено главою 24-1 згідно із Законом № 4847-VI від 24.05.2012}

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Постанови апеляційного суду про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження та про повернення апеляційної скарги є необґрунтованими і підлягають скасуванню, коли відмову обґрунтовано тим, що заявник нібито був повідомлений про постанову, хоча суд першої інстанції не надав йому копію постанови відповідно до своїх процесуальних обов’язків.

Правовідносини: скарги апеляційних судів про непоновлення строку та повернення апеляційних скарг у зв’язку з ненаданням копії постанови судом першої інстанції

46. Як убачається з Рішення, констатуючи порушення пункту 1 статті 6 Конвенції у цій справі, ЄСПЛ погодився з доводами заявника, який надав Суду копії відповідних заяв та повідомлення про вручення, та вказав про те, що ніщо не свідчить, що суд першої інстанції дотримався свого зобов`язання за статтею 285 КУпАП щодо надання заявнику копії своєї постанови до дати, коли заявник фактично її отримав. 47. Наведене дає Великій Палаті підстави вважати, що постанови суду апеляційної інстанції, якими відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження та повернуто апеляційну скаргу, є необґрунтованими та підлягають скасуванню. 48.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.02.2026 у справі № 760/14761/18, п. 46, 47 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

При відновленні провадження після скасування постанов апеляційного суду апеляційному суду необхідно вирішити питання про можливість відновлення матеріалів справи, якщо оригінальна справа знищена внаслідок вичерпання строків зберігання.

Правовідносини: порядок вирішення питання про відновлення матеріалів справи при направленні справи на новий розгляд

50. Враховуючи повідомлення Солом`янського районного суду міста Києва про те, що адміністративна справа щодо ОСОБА_21 знищена за вичерпанням строків зберігання, апеляційному суду необхідно вирішити питання щодо можливості відновлення матеріалів справи, необхідних для апеляційного розгляду.

Велика Палата ВС, постанова від 25.02.2026 у справі № 760/14761/18, п. 50 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

При формулюванні вимог до суду слід враховувати положення частини другої статті 297-10 КУпАП щодо можливих наслідків задоволення заяви (скасування постанови і закриття провадження; скасування і передача на новий розгляд; зміну постанови), тому заявник має належно зазначити бажаний наслідок.

Правовідносини: визначення вимог заявника у процедурах перегляду постанов у справах про адмінправопорушення

При викладенні вимоги до суду заявницею не враховані положення частини другої статті 297-10 КУпАП, відповідно до якої у випадку, якщо суд дійде висновку про повне або часткове задоволення заяви, він має право: 1)  скасувати постанову (постанови) та закрити провадження у справі; 2)  скасувати постанову (постанови) та передати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до суду, який виніс оскаржувану постанову; 3) змінити постанову (постанови). У своїй заяві ОСОБА_1 ставить питання лише про скасування постанови апеляційного суду.

Велика Палата ВС, постанова від 16.02.2022 у справі № 334/5231/13-п · цитують у 4 рішеннях · текст рішення

Велика Палата Верховного Суду має повноваження за правилами ст. 297‑1, ст. 297‑8 та ст. 297‑10 КУпАП переглядати постанови апеляційних судів у разі встановлення ЄСПЛ порушення міжнародних зобов’язань і на цій підставі скасовувати такі постанови та направляти справу на новий розгляд.

Правовідносини: підстава і порядок перегляду постанов апеляційних судів Великою Палатою у зв’язку з рішенням ЄСПЛ.

13. На адресу Великої Палати надійшла заява ОСОБА_18 , яка зазначила, що належним чином повідомлена про дату та час розгляду заяви захисника ОСОБА_17 про перегляд постанови Київського апеляційного суду від 10 липня 2024 року у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_18 і не заперечувала проти розгляду даної заяви за її відсутності Позиція Великої Палати та мотиви ухвалення постанови 14. Відповідно до ст. 46 Конвенції держава Україна зобов`язана виконувати остаточне рішення Суду, в якому вона є стороною. 15. За змістом ст. 46 Конвенції та ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 25.03.2026 у справі № 761/42070/23, п. 13, 18, 28, 36 · текст рішення

Якщо ЄСПЛ констатував порушення, пов’язане з відмовою у доступі до вищих інстанцій (дії суду апеляційної інстанції), то немає підстав для перегляду постанови суду першої інстанції; Велика Палата в межах ст. 297‑10 КУпАП може скасувати апеляційну постанову та направити справу на новий розгляд або застосувати інші передбачені заходи.

Правовідносини: визначення підходу до формування індивідуального заходу (скасування апеляційної постанови, направлення на новий розгляд тощо) при перегляді за констатацією ЄСПЛ порушення прав.

24. Саме з метою забезпечення реалізації гарантованого Конвенцією права особи на доступ до правосуддя, а також права на оскарження судового рішення, стаття 294 КУпАП передбачає можливість поновлення пропущеного з поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови суду у справі про адміністративне правопорушення. 25.…

Велика Палата ВС, постанова від 30.10.2024 у справі № 754/12067/21, п. 24, 25, 31, 32 · текст рішення

Велика Палата при перегляді справи за главою 24‑1 КУпАП діє як суд права і не наділена повноваженнями повторно досліджувати докази та встановлювати фактичні обставини; якщо реалізація рішення ЄСПЛ вимагає дослідження доказів, справа має бути передана на новий розгляд суду першої інстанції або апеляційного суду.

Правовідносини: межі повноважень Великої Палати при перегляді рішень на підставі рішень ЄСПЛ; порядок направлення справи на новий розгляд.

69. Переглядаючи постанови суду першої та апеляційної інстанцій у справі про адміністративне правопорушення з підстави встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні справи судом, Велика Палата діє на підставі і в порядку, передбачених главою 24-1 КУпАП, з урахуванням обов`язку держави виконати остаточне рішення ЄСПЛ та забезпечити застосування додаткових заходів індивідуального характеру, зокрема через повторний розгляд справи, якщо рішення ЄСПЛ спонукає до висновку про наявність істотних процедурних недоліків, що ставлять під серйозний сумнів результат провадження. 70.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2026 у справі № 572/2133/19, п. 69, 82, 83 · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.