Справа про адміністративне правопорушення розглядається у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 42-2, частиною першою статті 44, статтями 44-1, 106-1, 106-2, 162, 172-10 - 172-20, 173, 173-1, частинами другою і третьою статті 173-8, статтями 178, 185, частиною першою статті 185-3, статтями 185-7, 185-10, 188-22, 203 - 206-1, розглядаються протягом доби, статтями 146, 160, 173-2, 185-1, 212-7 - 212-20 - у триденний строк, статтями 46-1, 166-9, 176 і 188-34 - у п’ятиденний строк, статтями 101-103 цього Кодексу - у семиденний строк. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, третьою та сьомою статті 122 (в частині порушення правил зупинки, стоянки), частинами першою, другою та восьмою статті 152-1 цього Кодексу, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), розглядаються уповноваженою особою невідкладно після виявлення правопорушення та отримання відомостей про суб’єкта цього правопорушення. Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, у випадках, якщо особа не оспорює допущене порушення та згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності, розглядаються уповноваженою посадовою особою територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління та регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов’язаними чи резервiстами, якi перебувають у запасi Служби безпеки України), уповноваженого Головою Служби зовнішньої розвідки України підрозділу Служби зовнішньої розвідки України (у частинi правопорушень, вчинених військовозобов’язаними Служби зовнішньої розвідки України) у триденний строк після надходження відповідної заяви від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Законами України може бути передбачено й інші строки розгляду справ про адміністративні правопорушення.
Строк розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов’язані з корупцією, зупиняється судом у разі якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з’явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).
{Стаття 277 із змінами, внесеними згідно з Указами ПВР № 316-11 від 29.05.85, № 2010-11 від 03.04.86, № 4135-11 від 12.06.87, № 4452-11 від 21.08.87, № 6347-11 від 03.08.88, № 7445-11 від 27.04.89, № 8710-11 від 19.01.90, № 8711-11 від 19.01.90, № 8918-11 від 07.03.90, № 9082-11 від 20.04.90, № 9166-11 від 04.05.90, № 647-12 від 18.01.91, № 661-12 від 28.01.91; Законами № 3039-12 від 03.03.93, № 3890-12 від 28.01.94, № 64/95-ВР від 15.02.95, № 386/96-ВР від 01.10.96, № 2342-III від 05.04.2001, № 662-IV від 03.04.2003 - набуває чинності 01.08.2003 року, № 1299-IV від 20.11.2003, № 2635-IV від 02.06.2005, № 3078-IV від 15.11.2005, № 3504-IV від 23.02.2006, № 599-VI від 25.09.2008, № 1508-VI від 11.06.2009, № 2258-VI від 18.05.2010, № 2808-VI від 21.12.2010; в редакції Закону № 3207-VI від 07.04.2011;із змінами, внесеними згідно із Законами № 4025-VI від 15.11.2011, № 1952-VIII від 16.03.2017, № 2262-VIII від 21.12.2017, № 2444-VIII від 22.05.2018, № 2754-VIII від 11.07.2019, № 140-IX від 02.10.2019, № 1231-IX від 16.02.2021, № 3733-IX від 22.05.2024, № 3886-IX від 18.07.2024, № 4316-IX від 13.03.2025}
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
У силу суворості санкції (адміністративний арешт на 15 діб) справа про таке адміністративне правопорушення за суттю має кримінальний характер і повинна розглядатися з урахуванням гарантій статті 6 Конвенції; розгляд таких справ має забезпечувати інформування особи про звинувачення, достатній час і можливості для підготовки захисту та інші процесуальні гарантії.
Правовідносини: розгляд адміністративних справ із застосуванням адміністративного арешту (15 діб) — забезпечення процесуальних гарантій
92. Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у рішенні від 06 вересня 2005 року у справі «Гурепка проти України» зазначив, що з огляду на його усталену прецедентну практику, у силу суворості санкції (адміністративний арешт на 15 діб) справа про адміністративне правопорушення за суттю є кримінальною, а адміністративне покарання фактично носило кримінальний характер з усіма гарантіями статті 6 Конвенції.
93.…
Велика Палата ВС, постанова від 03.06.2021 у справі № 800/540/16, п. 92, 93, 101 · текст рішення
Критеріями оцінки належної поведінки судді в аспекті затягування розгляду є: своєчасне призначення справи, часові інтервали між засіданнями, обґрунтованість відкладень чи перерв, своєчасність повернення матеріалів, повнота підготовки, вжиті заходи для усунення обставин, що унеможливлюють розгляд, та контроль за виконанням службових обов’язків (зокрема надсилання повісток).
Правовідносини: критерії оцінки належного виконання суддею обов’язку своєчасного розгляду справ про адміністративні правопорушення
60.…
Велика Палата ВС, постанова від 09.06.2026 у справі № 990/594/25, п. 60 · текст рішення
Для встановлення безпідставного затягування або невжиття заходів потрібно довести, що суддя безпідставно не вчиняв дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи у встановлений законом строк або умисно вчинив дії, що спричинили затягування; при цьому критеріями є своєчасність призначення до розгляду, величина інтервалів між засіданнями, обґрунтованість відкладень/перерв, повнота підготовки справи та вжиті суддею заходи (в т.ч. контроль за працівниками суду).
Правовідносини: оцінка поведінки судді щодо своєчасного та належного розгляду адміністративних справ
91. Обов`язковою умовою для встановлення у діях судді безпідставного затягування або невжиття заходів щодо розгляду заяви, скарги чи справи протягом строку, встановленого законом, є встановлення обставин, які свідчать, що таке мало місце у зв`язку з безпідставним невчиненням суддею дій, спрямованих на забезпечення розгляду справи протягом строку, встановленого законом, або умисним вчиненням дій, що мали наслідком затягування строків розгляду справи.
92.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2024 у справі № 990SСGС/20/24, п. 91, 102, 103 · текст рішення
Закінчення строку, визначеного ст. 38 КУпАП (тримісячного строку для накладення адміністративного стягнення), унеможливлює накладення стягнення і є самостійною підставою для закриття провадження; водночас дисциплінарна відповідальність судді має базуватися на порушенні саме встановлених законом строків розгляду (наприклад, ст. 277 КУпАП), а суддя зобов’язаний забезпечувати розгляд у законні або розумні строки, які з урахуванням обставин не повинні виходити за межі тримісячного строку.
Правовідносини: наслідки пропуску строків накладення адміністративного стягнення та дисциплінарна відповідальність за порушення строків розгляду
104. Велика Палата Верховного Суду не може погодитися з доводами представника скаржниці про відсутність підстави для притягнення її до відповідальності, зважаючи на те, що диспозиція пункту 2 частини першої статті 106 Закону № 1402-VІІІ визначає, що відповідальність судді може наставати виключно за порушення строків, встановлених законом, а стаття 38 КУпАП визначає строк накладення адміністративного стягнення, який не є встановленим законом строком розгляду справи.
105.…
Велика Палата ВС, постанова від 12.12.2024 у справі № 990SСGС/20/24, п. 104, 106, 109 · текст рішення
Судді зобов’язані забезпечувати своєчасний розгляд справ про адміністративні правопорушення і вживати всіх можливих заходів для розгляду таких справ у строк, встановлений законом або у розумний строк, що не повинен перевищувати тримісячного строку з дня вчинення правопорушення.
Правовідносини: організаційно‑процесуальні обов’язки суддів при розгляді справ про адміністративні правопорушення
Частиною першою статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Згідно зі статтею 38 КУпАП (у редакції до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», тобто до 17 березня 2021 року) до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП, могло бути застосовано заходи адміністративного примусу (накладено стягнення)…
Велика Палата ВС, постанова від 13.06.2024 у справі № 990SСGС/5/24 · текст рішення
Справа про адміністративне правопорушення має розглядатися у п’ятнадцятиденний строк з дня одержання відповідних матеріалів органом, правомочним розглядати справу (ч.1 ст.277 КУпАП).
Правовідносини: строки призначення справи до розгляду у провадженні про адміністративні правопорушення
75. Частиною першою статті 277 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.
Велика Палата ВС, постанова від 13.06.2024 у справі № 990SСGС/6/24, п. 75 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.