Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:
1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;
2) недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку;
3) неосудність особи, яка вчинила протиправну дію чи бездіяльність;
4) вчинення дії особою в стані крайньої необхідності або необхідної оборони;
5) видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення;
6) скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність;
7) закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;
8) наявність по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по даному факту;
9) смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі;
10) проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Вичерпання строку, визначеного ст. 38 КУпАП (у редакції до 17.03.2021), виключає можливість накладення адміністративного стягнення за статтями 124 та 130 КУпАП; таке закінчення строку є підставою для закриття провадження за п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.
Правовідносини: справи про адміністративні правопорушення (ст. 124, 130 КУпАП) та наслідки пропуску строку накладення стягнення
Згідно зі статтею 38 КУпАП (у редакції до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», тобто до 17 березня 2021 року) до осіб, які вчинили адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130 КУпАП, могло бути застосовано заходи адміністративного примусу (накладено стягнення) не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
Закінчення цього строку виключає можливість накладення адміністративного стягнення на особу, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, оскільки КУпАП не передбачає продовження строків наклад…
Велика Палата ВС, постанова від 13.06.2024 у справі № 990SСGС/5/24 · текст рішення
За редакцією закону, чинною до 17 березня 2021 року, заходи адміністративного примусу за правопорушення, передбачені ст.130 КУпАП, могли бути застосовані не пізніше ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення; пропущення цього строку унеможливлює накладення стягнення і є підставою для закриття провадження.
Правовідносини: терміни накладення адміністративних стягнень у справах за ст.130 КУпАП та наслідки їх пропуску
71. Згідно зі статтею 38 КУпАП (у редакції до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення відповідальності за окремі правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху», тобто до 17 березня 2021 року) до осіб, які вчинили адміністративне правопорушення, передбачене статтею 130 КУпАП, могло бути застосовано заходи адміністративного примусу (накладено стягнення) не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
72.…
Велика Палата ВС, постанова від 13.06.2024 у справі № 990SСGС/6/24, п. 71, 77 · текст рішення
Якщо рішення національних судів є необґрунтованими, у них відсутні докази всіх ознак складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП, а ЄСПЛ встановив порушення процесуальних гарантій, то відсутній склад правопорушення; у такому разі постанови підлягають скасуванню, а провадження — закриттю за відсутністю складу правопорушення (п. 1 ст. 247 КУпАП) із застосуванням повноважень Великої Палати (ст. 29710 КУпАП).
Правовідносини: закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення через відсутність складу правопорушення
19. Відповідно до статті 29710 КУпАП за наслідками розгляду справи Велика Палата Верховного Суду (далі – Велика Палата), якщо дійде висновку про повне або часткове задоволення заяви, має право: скасувати постанову (постанови) та закрити провадження у справі; скасувати постанову (постанови) та передати справу про адміністративне правопорушення на новий розгляд до суду, який виніс оскаржувану постанову; змінити постанову (постанови).
20. У заяві про перегляд судових рішень у справі про адміністративне правопорушення висловлено прохання про виконання рішення ЄСПЛ через застосування додаткових заходів індивідуального характеру шляхом скасування постанов Дзержинського районног…
Велика Палата ВС, постанова від 18.05.2021 у справі № 3-3133/10, п. 19, 41, 42 · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.