1. Суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.
2. Судове доручення не приймається до виконання у разі, якщо воно:
1) може призвести до порушення суверенітету України або створити загрозу її національній безпеці;
2) не належить до юрисдикції цього суду;
3) суперечить законам або міжнародному договору, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України.
3. Виконання судового доручення здійснюється відповідно до цього Кодексу. На прохання іноземного суду процесуальні дії можуть вчинятися під час виконання судового доручення із застосуванням права іншої держави, якщо таке застосування не суперечить законам України.
4. У разі надходження від іноземного суду прохання щодо особистої присутності його уповноважених представників чи учасників судового розгляду під час виконання судового доручення суд, який виконує доручення, вирішує питання про надання згоди щодо такої участі.
5. Виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими під час виконання доручення, що засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.
6. У разі якщо немає можливості виконати доручення іноземного суду, суд в порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов’язковість якого надана Верховною Радою України, або якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами, повертає таке доручення іноземному суду без виконання із зазначенням причин та подає відповідні документи, що це підтверджують.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Питання про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду адміністративної справи, вирішується в процесуальному порядку судом, який ухвалив рішення у цій адміністративній справі; такі витрати не можуть бути відшкодовані за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.
Правовідносини: судові витрати, пов'язані з розглядом адміністративної справи
61. Отже, питання про розподіл судових витрат, понесених під час розгляду адміністративної справи, вирішується у встановленому процесуальним законом порядку судом, який ухвалив рішення у цій справі. Тому такі витрати не можуть бути відшкодовані за позовом, поданим за правилами цивільного судочинства.
62. З огляду на вказане Велика Палата Верховного Суду вважає, що вимога позивача про стягнення судових витрат, понесених під час судового розгляду адміністративної справи № 821/3669/15-а, належить до юрисдикції суду, який ухвалив у ній рішення.
(1.2) Щодо доповнення до касаційної скарги
63.…
Велика Палата ВС, постанова від 17.10.2018 у справі № 661/3699/16-ц, п. 61, 86 · цитують у 17 рішеннях · текст рішення
Витрати на правову допомогу, що підтверджені документально та не перевищують встановлених законом обмежень (зокрема не перевищують 40% прожиткового мінімуму за годину), відповідають вимогам закону і підлягають стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань.
Правовідносини: відшкодування судових витрат, зокрема компенсації за правову допомогу в адміністративному провадженні
35. Так, частинами першою, третьою статті 87 КАС України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.…
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 07.08.2019 у справі № 825/694/17, п. 35, 36, 37, 38 · цитують у 153 рішеннях · текст рішення
Якщо суд ухвалив рішення на користь особи, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує документально підтверджені витрати на правову допомогу за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень; розмір компенсації визначається на підставі наданих документів і у межах граничних розмірів, передбачених законом.
Правовідносини: розподіл судових витрат у справах проти суб'єктів владних повноважень (компенсація витрат на правову допомогу)
Відповідно до частини першої статті 87 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року; на час ухвалення оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції), судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, серед іншого, витрати на правову допомогу (пункт 1 частини третьої цієї ж статті).
Стаття 90 КАС України (в редакції, чинній до 15 грудня 2017 року) визначає, що витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.…
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 26.02.2019 у справі № 826/5737/16 · цитують у 104 рішеннях · текст рішення
Фактично понесені стороною в адміністративній справі витрати на правову допомогу підлягають компенсації за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень на підставі судового рішення.
Правовідносини: відшкодування судових витрат (зокрема витрат на правову допомогу) у адміністративних спорах за рахунок суб'єкта владних повноважень
Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.
Згідно з частиною першою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України витрати на правову допомог…
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17 · цитують у 55 рішеннях · текст рішення
Розмір компенсації витрат на правову допомогу має визначатися на підставі документально підтверджених доказів; тривалість участі представника у судових засіданнях встановлюється судом з урахуванням журналів судових засідань і інших доказів, а не лише даних, заявлених у акті наданих послуг.
Правовідносини: порядок доказування та визначення обсягу відшкодовуваних витрат на правову допомогу в адміністративному процесі
В матеріалах справи наявні документи, які підтверджують витрати позивача на надання правової допомоги: акт прийому-передачі наданих послуг, платіжне доручення від 30.06.2017 № 450, яким підтверджується оплата наданих послуг.
Вартість юридичних послуг та порядок їх оплати встановлено договором про надання юридичних послуг між ТОВ «Ойл Транс Логістік» та ФОП ОСОБА_2 відповідно до якого вартість юридичних послуг складає 40 % від розміру мінімальної заробітної плати встановленої на дату фактичного надання послуги за годину надання послуги.
При цьому, колегія суддів вважає, що вимоги касаційної скарги в частині стягнення судових витрат на правову допомогу при розгляді справи в суді першої інстанц…
КАС ВС (колегія — висновок не обов'язковий), постанова від 21.03.2018 у справі № 815/4300/17 · цитують у 55 рішеннях · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.