Ст. 78. Підстави звільнення від доказування

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази

1. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

2. Відмова від визнання обставин приймається судом, якщо сторона, яка відмовляється, доведе, що вона визнала ці обставини внаслідок помилки, що має істотне значення, обману, насильства, погрози, тяжкої обставини або обставини, визнаної у результаті зловмисної домовленості її представника з іншою стороною. Про прийняття відмови сторони від визнання обставин суд постановляє ухвалу. У разі прийняття судом відмови сторони від визнання обставин вони доводяться в загальному порядку.

3. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

4. Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

5. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені.

6. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов’язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

7. Правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов’язковою для суду.

8. Обставини, встановлені рішенням третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу, підлягають доказуванню в загальному порядку при розгляді справи судом.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Матеріали досудового розслідування (зокрема протоколи допитів) до винесення вироку не є автоматично належними доказами в адміністративному судочинстві; вирок або ухвала, що набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду лише в частині встановлення факту вчинення певних дій конкретною особою.

Правовідносини: доказування нереальності господарських операцій із використанням матеріалів кримінального провадження

36.4. Згадані висновки Верховного Суду України фактично суперечать презумпції невинуватості та положенням частини четвертої статті 95 КПК України, відповідно до яких підставами для висновків є відомості, отримані судом під час судового засідання, і суд не вправі обґрунтовувати свої рішення показами, наданими слідчому чи прокурору, або посилатися на них. Тобто протокол допиту не є доказом у межах кримінального провадження, а тому не може бути й доказом в адміністративній справі. Подібною є мотивація щодо вироків за статтею 205 КК України.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, п. 36.4, 89, 90, 91, 110 · цитують у 753 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення оскаржуваного рішення, може бути підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами за п. 3 ч. 2 ст. 361 КАС лише за наявності преюдиційного зв’язку (тобто коли суд обґрунтовував своє рішення посиланням на те рішення або виходив із нього) та за умови, що відповідне рішення мало юридичну силу у момент прийняття рішення, що переглядається.

Правовідносини: перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами

6.33. Згідно із частиною першою статті 361 КАС судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами. 6.34.…

Велика Палата ВС, постанова від 14.04.2021 у справі № 9901/819/18, п. 6.33, 6.43, 6.46, 6.47, 6.52 · цитують у 110 рішеннях · текст рішення

Обставини про фактичний строк надходження відповіді на інформаційний запит (дати та строки) у силу частини четвертої статті 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Правовідносини: процесуальні питання доказування у адміністративному провадженні щодо доступу до інформації

Рішенням Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 15 лютого 2018 року, яке набрало законної сили, встановлено, що відповідь ВККС на запит від 08 серпня 2017 року датована 29 серпня 2017 року (лист № 21-4581/17), тобто надійшла позивачу на 13 робочий день з дня отримання запиту, що суперечить вимогам частин першої, четвертої статті 20 Закону № 2939-VI. Доказів продовження строку розгляду запиту відповідачем не надано. Указані обставини в силу частини четвертої статті 78 КАС України доказуванню не підлягають.

Велика Палата ВС, постанова від 19.03.2019 у справі № 800/369/17 · цитують у 51 рішеннях · текст рішення

Вирок суду у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, є обов'язковим для адміністративного суду лише в питанні наявності відповідних дій (бездіяльності) та чи вчинені вони цією особою.

Правовідносини: адміністративні справи про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок

90. Відповідно до частини шостої статті 78 КАС України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. 91. Ураховуючи викладене та вирок Голосіївського районного суду м.…

Велика Палата ВС, постанова від 08.05.2025 у справі № 420/12471/22, п. 90, 138 · цитують у 44 рішеннях · текст рішення

Обставини та факти, встановлені рішенням у іншій адміністративній справі і залишені без змін в касаційному порядку, відповідно до ч.4 ст.78 КАС України не потребують повторного доказування у цій справі.

Правовідносини: використання встановлених раніше судових фактів у повторних/споріднених адміністративних справах.

69. При цьому обставини, встановлені судами першої та апеляційної інстанцій у справі № 804/3325/17 щодо правомірності звільнення позивачки на підставі наказу НБУ від 17 квітня 2015 року № 282-п, рішення яких переглянуто в касаційному порядку та залишено без змін, у силу норми частини четвертої статті 78 КАС України є такими, що не потребують доказування при вирішенні цієї справи.

Велика Палата ВС, постанова від 01.04.2020 у справі № 804/2823/16, п. 69 · цитують у 27 рішеннях · текст рішення

Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, є преюдиційно встановленими і не підлягають доведенню у справі між тими самими особами; такими обставинами не можна знову керуватися як підставою для прийняття рішень, які створюють правове становище особи.

Правовідносини: адміністративні спори між тими самими учасниками, де питання вже остаточно вирішувалося в іншій справі.

78. Отже, обставини незаконності звільнення позивачки з посади судді встановлені в іншому судовому рішенні у справі № 800/372/16; відповідно до частини четвертої статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Відповідно обставини незаконності звільнення ОСОБА_1 з посади судді Печерського районного суду міста Києва є преюдиційно встановленими та не підлягають переоцінці під час розгляду цієї справи.

Велика Палата ВС, постанова від 27.06.2024 у справі № 990/305/23, п. 78 · цитують у 21 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.