Ст. 77. Обов’язок доказування

Чинна редакція від 19.10.2024 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 5. Докази та доказування → § 1. Основні положення про докази

1. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

2. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб’єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

{Абзац другий частини другої статті 77 в редакції Закону № 1914-IX від 30.11.2021 }

У справах щодо застосування суб’єктом владних повноважень чи створення ним загрози застосування негативних заходів впливу до позивача (звільнення, примушування до звільнення, притягнення до дисциплінарної відповідальності, переведення, атестація, зміна умов праці, відмова в призначенні на вищу посаду, зменшення розміру заробітної плати тощо) у зв’язку з повідомленням ним або його близькими особами про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України "Про запобігання корупції" іншою особою обов’язок доказування, що прийняті рішення, вчинені дії є правомірними і не були мотивовані діями позивача чи його близьких осіб щодо здійснення цього повідомлення, покладається на відповідача.

{Частину другу статті 77 доповнено абзацом третім згідно із Законом № 198-IX від 17.10.2019 }

3. В адміністративних справах, визначених частиною першою статті 266 - 1 цього Кодексу, обов’язок доказування шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України, покладається на позивача.

В адміністративних справах, передбачених частиною першою статті 266 - 2 цього Кодексу, обов’язок доказування шкоди, заподіяної протиправними (незаконними) індивідуальними актами Національного банку України, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішеннями Кабінету Міністрів України, покладається на позивача.

{Частину третю статті 77 доповнено абзацом згідно із Законом № 3983-IX від 19.09.2024 }

{Статтю 77 доповнено новою частиною згідно із Законом № 590-IX від 13.05.2020 }

4. Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

5. Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

6. Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

У справах про правомірність рішень контролюючого органу обов’язок доведення правомірності свого рішення покладається на відповідача; контролюючий орган має надати належні, допустимі та достатні докази безтоварності операцій, а відсутність таких доказів має тягнути скасування податкових донарахувань.

Правовідносини: доказування правомірності податкових повідомлень‑рішень щодо донарахувань

66.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, п. 66, 110, 116 · цитують у 753 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

Первинні документи, видані від імені суб’єкта господарювання, який не був позбавлений відповідного статусу на момент їх складання, мають силу первинного документа та підтверджують господарську операцію за умови, що містять достовірні дані про економічну суть операції та ідентифікацію осіб; платник, який використовує такі документи, повинен діяти розумно, добросовісно та з належною обачністю, а контролюючий орган має довести нерозумну, недобросовісну поведінку платника.

Правовідносини: підтвердження первинними документами реальності операцій для формування податкового кредиту та витрат

41. На підставі виявлених порушень у ході перевірки відповідач 26 грудня 2018 року прийняв податкові повідомлення-рішення: - № 0010254617, яким позивачу збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 8 260 174,50 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями 7 511 395 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 748 779,50 грн (а. с. 39, т. 3); - № 0010294611, яким підприємству збільшено суму грошового зобов`язання з ПДВ у розмірі 8 693 743,75 грн, з яких: за податковими зобов`язаннями 6 954 995 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) 1 738 748,75 грн (а. с. 36, т. 3). 42.…

Велика Палата ВС, постанова від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19, п. 41, 84, 105, 109 · цитують у 753 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

У адміністративних справах про протиправність рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а адміністративні суди перевіряють оскаржуване рішення згідно з критеріями, визначеними в частині другій статті 2 КАС України.

Правовідносини: адміністративні (публічно-правові) відносини при оскарженні рішень органів влади.

69. Розглядаючи спір щодо протиправності оспорюваного рішення та порушення таким рішенням прав, свобод або інтересів осіб, які звернулися до суду, суди насамперед перевіряють, чи відповідає оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України. 70.…

Велика Палата ВС, постанова від 18.01.2024 у справі № 560/17953/21, п. 69, 74, 75, 97 · цитують у 219 рішеннях · текст рішення

У разі оскарження відмови органу встановити юридичний факт позасудовим порядком спір розглядається в адміністративному судочинстві, при цьому відповідач у такій справі повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Правовідносини: Відносини щодо оскарження відмов органів владних повноважень у позасудовому встановленні юридичних фактів.

54. У разі оскарження до суду відмови відповідного органу в установленні юридичного факту, який підлягає встановленню у позасудовому порядку, такий спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і суди насамперед перевіряють, чи відповідає оскаржуване рішення суб`єкта владних повноважень критеріям, визначеним частиною другою статті 2 КАС України, а відповідач в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень відповідно до частини другої статті 77 КАС України повинен довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності.

Велика Палата ВС, постанова від 11.09.2024 у справі № 201/5972/22, п. 54 · цитують у 133 рішеннях · текст рішення

Позивач у позовній заяві має зазначити, хто саме суб’єкт владних повноважень порушив його права чи інтереси, яким чином (якими діями, рішенням чи бездіяльністю), які саме права/інтереси були порушені та обставини, що це підтверджують.

Правовідносини: публічно-правові спори щодо оскарження дій (рішень, бездіяльності) суб'єктів владних повноважень, зокрема Президента України.

Згідно з частиною першою статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встан…

Велика Палата ВС, постанова від 09.10.2019 у справі № 9901/393/19 · цитують у 46 рішеннях · текст рішення

У справах про оскарження рішень суб’єктів владних повноважень відповідач зобов’язаний довести правомірність свого рішення, а ВККС для формування досьє та кваліфікаційного оцінювання має право безоплатно отримувати інформацію про кандидата та членів його сім’ї відповідно до встановленого порядку.

Правовідносини: адміністративні спори про правомірність рішень ВККС у конкурсній процедурі добору на посаду судді

165. Так, частиною першою статті 86 Закону № 1402-VIII передбачено, що для формування суддівського досьє (досьє кандидата на посаду судді) і проведення кваліфікаційного оцінювання судді (кандидата на посаду судді) ВККС має право безоплатно отримувати інформацію та копії документів і матеріалів (у тому числі з обмеженим доступом) щодо судді (кандидата на посаду судді) та членів його сім`ї або близьких осіб від будь-яких осіб, які є власниками або розпорядниками інформації (документів, матеріалів), що запитуються. Такі особи зобов`язані протягом десяти днів з дня отримання запиту надати інформацію (документи, матеріали), що запитується.

Велика Палата ВС, постанова від 04.09.2025 у справі № 990/123/24, п. 165 · цитують у 34 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.