1. Перекладачем є особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється адміністративне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного або письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими.
2. Перекладач допускається ухвалою суду за клопотанням учасника справи або призначається з ініціативи суду.
Участь перекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, є обов’язковою при розгляді справи, одним із учасників якої є особа з порушенням слуху. Кваліфікація такого перекладача підтверджується відповідним документом, виданим у порядку, встановленому законодавством.
3. Перекладач має право відмовитися від участі в адміністративному судочинстві, якщо він не володіє мовою в обсязі, необхідному для перекладу, право ставити питання з метою уточнення перекладу, а також право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов’язаних із викликом до суду.
4. Перекладач зобов’язаний з’являтися до суду за його викликом, здійснювати повний і правильний переклад, посвідчувати правильність перекладу своїм підписом на процесуальних документах, що вручаються сторонам у перекладі на їх рідну мову або мову, якою вони володіють. За відсутності заперечень учасників справи перекладач може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.
Правові позиції Верховного Суду
Квитанція, видана банком після прийняття готівки, є підтвердженням факту проведення відповідної касової операції і може бути прийнята судом як доказ, якщо її достовірність не спростована належними та допустимими доказами; у справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доведення правомірності своїх дій покладається на відповідача.
Правовідносини: доказування факту внесення готівки на рахунок вкладника в спорах між вкладником та банком/Фондом щодо включення вимог до реєстру та відшкодування вкладів.
Згідно зі статтею 71 КАС (статтею 77 КАС у чинній редакції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд апеляційної інстанції, задовольняючи позов, виходив із того, що досліджений оригінал квитанції поповнення ОСОБА_1 карткового банківського рахунку є доказом проведення банківської операції, а відповідачем не надано пояснень, з яких причин гроші не надійшли на поточний рахунок позивачки.
Відповідно до абзаців чотирнадцятого, п`ятнадцятого пункту 4 розділу І Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердже…
Велика Палата ВС, постанова від 26.08.2020 у справі № 804/173/17 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов'язок доведення правомірності свого рішення/дії/бездіяльності покладається на відповідача.
Правовідносини: процедурні питання доказування в адміністративних спорах щодо діяльності Фонду
59. Згідно зі статтею 71 КАС (статтею 77 у чинній редакції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Велика Палата ВС, постанова від 08.07.2020 у справі № 826/14382/17, п. 59 · цитують у 8 рішеннях · текст рішення
Обов'язок доведення відповідних обставин у адміністративній справі покладається на суб'єкта владних повноважень (Фонд або уповноважену особу), якщо він заперечує проти позову.
Правовідносини: адміністративні спори, у яких суб'єкт владних повноважень оспорює позов про його рішення/дії/бездіяльність
Відповідно до вимог статті 71 КАС обов`язок доведення відповідних обставин покладається на суб`єкта владних повноважень, якщо він заперечує проти позову.…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 815/1214/18 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Якщо уповноважена особа Фонду не надає доказів правомірності невнесення даних про рахунок вкладника до Переліку рахунків і відсутнє судове рішення про недійсність відповідного договору, суди мають підстави визнати таку бездіяльність протиправною та зобов'язати включити дані про рахунок до Переліку.
Правовідносини: спори про включення вкладників до Переліку рахунків для виплати гарантованого відшкодування
Задовольняючи позовні вимоги, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що уповноважена особа Фонду не надала доказів правомірності невнесення до Переліку рахунків даних щодо наявності у ОСОБА_1 рахунку № НОМЕР_1 на суму 85 800 грн, що підлягає відшкодуванню.
Крім того, судами також не встановлено доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсним договору про відкриття карткового рахунку, надання й використання платіжної картки від 18 листопада 2011 року № 8574601, відповідно до якого позивачу було відкрито вказаний картковий рахунок, на який він вніс кошти, що підтверджується квитанцією № 383666319.
Згідно з положеннями статей 37, 38 Закону № 4452-VI Фонд або його упов…
Велика Палата ВС, постанова від 26.06.2019 у справі № 815/1214/18 · цитують у 4 рішеннях · текст рішення
Якщо уповноважена особа Фонду не прийняла рішення щодо включення/невключення вкладника до переліку в установлені строки, це становить бездіяльність, яку суд може визнати протиправною і зобов’язати подати до Фонду відповідну інформацію; при цьому обов’язок доказування правомірності дій або бездіяльності покладається на відповідача.
Правовідносини: спори про протиправність бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо формування переліків вкладників
58. Згідно зі статтею 71 КАС (статтею 77 у чинній редакції) в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
59. Суди попередніх інстанцій, задовольняючи позов, виходили з того, що відповідачем не надано доказів правомірності невнесення позивачки до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду.
60. Щодо посилань скаржника на передчасність заявленого позову у зв`язку з тим, що на час звернення позивачки до суду тривала перевірка правочинів, укладених банком, слід зазначити таке.
61.…
Велика Палата ВС, постанова від 08.10.2020 у справі № 826/14383/17, п. 58, 59, 63 · текст рішення
Орган місцевого самоврядування, який обґрунтовує відмову чи інше управлінське рішення, зобов'язаний надавати належні докази його законності; відсутність таких доказів дає підстави для визнання рішення протиправним.
Правовідносини: Процесуальна оцінка доказів законності рішень органів місцевого самоврядування у адміністративних спорах про відмову в наданні дозволів на землю.
Однак судами першої та апеляційної інстанції правильно встановлено, що зазначена причина для відмови не підтверджується ніякими доказами, а спірна земельна ділянка знаходиться на перехресті АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 і прилягає до земельної ділянки, яка перебуває у власності позивачки.
Однак, відповідач у порушення ст.71 КАС України (у редакції, чинній на момент ухвалення спірного рішення) не надав ані суду першої інстанції, ані апеляційному суду належних доказів для оцінки обставин правомірності та підставності прийнятого ним рішення.…
Велика Палата ВС, постанова від 27.03.2019 у справі № 350/1268/15-а · текст рішення
Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.
Ми використовуємо Google Analytics, щоб бачити, якими сторінками користуються.
Без вашої згоди аналітика не запускається і жодних файлів cookie не встановлює.
Докладніше — у політиці конфіденційності.