Ст. 6. Верховенство права

Чинна редакція від 15.12.2017 · Кодекс України набрав чинності 01.09.2005

Розділ I. ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ → Глава 1. Основні положення

1. Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

2. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

3. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

4. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Редакції цієї статті

Тут лише ті дати, коли змінився текст саме цієї статті: редакції акта, які її не торкнулися, у список не потрапляють. Інколи зміна стосується не самої норми, а лише приміток про внесення змін — сторінка порівняння каже про це прямо.

Правові позиції Верховного Суду

Рішення ЄСПЛ у справі «Меньшакова проти України» не є підставою для відступу від правового висновку Верховного Суду України від 15.09.2015 щодо застосування ст. 117 КЗпП, оскільки ЄСПЛ не надав тлумачення приписів цієї норми, яке б прямо суперечило національній судовій практиці і мало бути застосоване на національному рівні.

Правовідносини: співвідношення практики ЄСПЛ та національної судової практики при тлумаченні ст.117 КЗпП

На переконання Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду наведений вище висновок Верховного Суду України не узгоджується з практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), а саме з висновком, викладеним у рішенні від 8 квітня 2010 року у справі «Меньшакова проти України», відповідно до пункту 57 якого частина друга статті 117 КЗпП України, що передбачає право на отримання компенсації у випадку постановлення судом рішення щодо суми такої заборгованості та є застосовною у справі заявниці, не передбачає виплати компенсації за період до фактичного розрахунку по заборгованості, на відміну від частини першої статті 117 цього Кодексу.…

Велика Палата ВС, постанова від 26.02.2020 у справі № 821/1083/17 · цитують у 282 рішеннях · текст рішення

Акти, дії або бездіяльність суб'єктів владних повноважень, зокрема Фонду та його уповноважених осіб, можуть і підлягають оскарженню до адміністративного суду в порядку, передбаченому Конституцією та КАС України.

Правовідносини: порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності Фонду та його уповноважених осіб.

Акти, прийняті суб'єктами владних повноважень, дії, вчинені ними під час здійснення управлінських функцій, а також невиконання повноважень, установлених законодавством (бездіяльність), можуть бути оскаржені до суду відповідно до ч. 1 і 2 ст. 55 Конституції України.…

Велика Палата ВС, постанова від 23.05.2018 у справі № 820/3770/16 · цитують у 276 рішеннях · текст рішення

При застосуванні інституту перегляду за нововиявленими обставинами слід враховувати принцип юридичної визначеності та практику ЄСПЛ: підставою для перегляду може бути лише доказ, який раніше був недоступний і який міг би призвести до іншого результату; проста незгода зі способом вирішення спору судом не є підставою для перегляду.

Правовідносини: про баланс між правом на перегляд і принципом res judicata/юридичної визначеності

33. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи, наведені в апеляційних скаргах й у відзивах на них, Велика Палата Верховного Суду виходить з таких міркувань. 34.…

Велика Палата ВС, постанова від 27.05.2020 у справі № 802/2196/17-а, п. 33, 48, 49 · цитують у 239 рішеннях · текст рішення

Норми законодавства, що допускають неоднозначне або множинне тлумачення, слід трактувати на користь особи; суд зобов'язаний застосувати підхід, найбільш сприятливий для платника, з урахуванням практики ЄСПЛ та положень Конвенції.

Правовідносини: тлумачення неоднозначних норм у сфері публічно‑правових обов'язків платників; застосування європейських стандартів при вирішенні спорів з контролюючими органами

Частиною 2 ст. 6 КАС України передбачено, що суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Закон України 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» встановлює, що правосуддя в Україні функціонує на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд. Відповідно до ст.…

Велика Палата ВС, постанова від 06.11.2018 у справі № 812/292/18 · цитують у 172 рішеннях · текст рішення

У разі неоднозначного або множинного тлумачення норм національного законодавства органи державної влади та суди зобов’язані застосовувати тлумачення, найбільш сприятливе для особи; суд при цьому керується практикою ЄСПЛ і принципом верховенства права.

Правовідносини: тлумачення та застосування національного законодавства у спорах про пенсійні права

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (далі - Конвенція) установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Рішенням Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 19 квітня 1993 року у справі «Краска проти Швейцарії» встановлено: «Ефективність справедливого розгляду досягається тоді, коли сторони процесу мають право представити перед судом ті аргументи, які вони вважають важливими для справи. При цьому такі аргументи мають бути «почуті», тобто ретельно розглянуті судом.…

Велика Палата ВС, постанова від 13.02.2019 у справі № 822/524/18 · цитують у 129 рішеннях · текст рішення

Від висновку в цій справі відступили. Перевірте, чи стосується відступ саме тієї позиції, на яку збираєтеся послатися.

При розмежуванні юрисдикцій основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин: адміністративні суди розглядають публічно‑правові спори, в яких хоча б однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень.

Правовідносини: визначення належної юрисдикції при спорах із органами влади або суб'єктами, що здійснюють владні функції

При розмежуванні юрисдикційних форм захисту порушеного права основним критерієм є характер (юридичний зміст) спірних відносин. Позивачка оскаржує дії щодо невключення її до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру такого відшкодування. У контексті конкретних обставин цієї справи зміст (суть) спірних правовідносин обмежується встановленням реальної правової природи відносин, які виникли між позивачем, Фондом та уповноваженою особою Фонду, і визначення яких залежить від з'ясування прав позивача, статусу Фонду, мети його створення, завдань, поставлених перед ним, повноважень та обов'язків Фонду і його уповноважен…

Велика Палата ВС, постанова від 06.06.2018 у справі № 813/6392/15 · цитують у 89 рішеннях · текст рішення

Тезу сформульовано автоматично за мотивувальною частиною рішення; цитата наведена дослівно з тексту, а посилання веде рівно в той абзац, з якого її взято.